Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-3895/2018;)~М-3630/2018 2-3895/2018 М-3630/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации <адрес><данные изъяты> Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, внутригородское муниципальное образование <данные изъяты> Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Оплачена дольщиком в полном объеме. В соответствии с п.2.8 Договора срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд дом в эксплуатацию не сдан. Просрочка составила с <данные изъяты> Просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты> рулей, компенсировать моральный вед в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф, возместить расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ФИО1, ФИО2 к ООО «Рождествено» заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-20). В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Рождествено» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема- передачи. В соответствии с п.6.3 договора после получения застройщиком в установленном законом порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома застройщик обязан передать квартиру не позднее срока, предусмотренного в п.2.8 договора, при условии оплаты участниками долевого строительства в сроки и в полном объеме Цены договора в соответствии с п.4.2 договора. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих в от застройщика. Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей (п.4.1 договора). Оплата договора произведена с использование кредитных денежных средств (л.д.21-26). До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. <данные изъяты>. истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, в которой просили выплатить им неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (л.д.27, 28). <данные изъяты>. претензия пребыла в место вручения, однако, ответчик ее не получил (л.д.29). В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, и участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки в двойном размере. Из материалов дела усматривается, что застройщиком нарушен срок передачи объекта истцам. Продолжительность просрочки составила с <данные изъяты>. по <данные изъяты><данные изъяты> дней. Расчет неустойки истцом произведен правильно, в связи с чем суд его принимает. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку никаких заявлений от ответчика не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, и неустойка взыскивается в полном размере. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенным. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <данные изъяты>. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Учитывая, что ООО «Рождествено» в добровольном порядке не удовлетворило требований потребителя, досудебная претензия направлена в правильный адрес, ответчик уклонился от ее получения, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и продолжительности судебного разбирательства с ответчика в пользу ФИО1 (он производил оплату услуг представителя) подлежат взысканию представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта с <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения представительских расходов в большем размере, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Судья Истринского городского суда О.В. Жукова Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-289/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |