Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-289/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Звенигород 17 июня 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя требования тем, что 15.02.2019 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление. По факту её обращения в управляющую компанию комиссионно был составлен соответствующий Акт № от 18.02.2019 с указанием причины залива – систематический залив предположительно происходит с кровли жилого дома. В связи с произошедшим событием истица понесла убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в целях оценки ущерба, также заявлено о возмещении судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Чернобровый А.В. на удовлетворении требований настаивал, указав, что обращение с иском в суд последовало после того, как на претензию и представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта управляющая компания ответственность за причиненный ущерб на себя не взяла. Факт залития с кровли жилого дома со стороны УК не отрицался, поскольку был выдан надлежащим образом оформленный Акт залива. Утверждал, что залив произошел по причине оставления снежного покрова на кровле многоквартирного жилого дома и отсутствия должного обеспечения ее соответствующего технического состояния. В результате аварии в квартире причинены повреждения внутренней отделки помещения, в частности ремонту подлежат: потолок, оконный откос, стена, пол.

Ответчик – представитель МП «Управляющая компания города Звенигород» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки, как и мнение по иску суду не представил, не просил об отложении слушания по делу.

Дело разрешено по существу по правилам ст.ст. 12, 56, 150, 167 ГПК РФ в отсутствие явки ответчика, без опровергнутых доводах со стороны истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

Управление и эксплуатационное обслуживание в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляет МП «Управляющая компания города Звенигород», с 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пп.9,10 п.1 раздела п.50 распоряжения Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 29.06.2015 №127-РВ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Звенигород Московской» в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений.

Материалами настоящего дела подтверждено и не оспорено в ходе разбирательства, что с кровли жилого дома произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3

Как следует из акта обследования жилого помещения № от 18.02.2019, составленного сотрудниками МП «УК Звенигород» ФИО4 и ФИО5 с участием ФИО6, в результате осмотра было установлено, что систематический залив предположительно происходит с кровли жилого дома, последствием чего являются следующие повреждения: на балконе, на потолке наблюдаются мокрые пятна, частичное разрушение железобетонного перекрытия между 4 и 5 этажами; в жилой комнате (откос балконного блока, водоэмульсионная краска) наблюдаются мокрые пятна, частичное отслоение краски, на стене по периметру балконного блока мокрые пятна, частичное отслоение обоев.

Направленная в адрес МП «УК г. Звенигород» претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В обоснование своей позиции о размере причиненного ущерба истица представила отчет № Э3-02-2019-183 от 05.03.2019 ООО «Независимая оценка и экспертиза», в соответствии с которым по состоянию на 26.02.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес> учетом допустимого округления составила 123 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит приведенные в заключении данные относимыми к повреждениям, о которых утверждает истец, такой объем в целом согласуется и с данными составленного акта о залитии. Заключение в целом соответствует предъявляемым требованиям, не опровергнуто, а поэтому заключение специалиста суд принимает как один из вида доказательств.

Оценивая совокупность установленных по делу доказательств, суд находит, что причинно-следственная связь между отсутствием надлежащего исполнения обязательств управляющей компании и возникшими убытками истца имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер ущерба не оспорен. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истицы находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика МП «УК г. Звенигород» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере 123 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы истицы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 9 000 руб. следует отнести к судебным издержкам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), которые при полном удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), поскольку понесены для урегулирования спора с ответчиком, подтверждены документально.

Заявляя о возмещении расходов на представителя в размере 25 000руб., ФИО2 представила соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 21.02.2019 между адвокатским бюро гор. Москвы «Норма» в лице члена бюро адвоката Чернобрового А.В. и ФИО2

Предмет договора от 21.02.2019 – представление интересов ФИО2 при восстановлении прав и законных интересов в споре с МП «УК «Звенигород» по факту затопления имевшего место 15.02.2019, подготовка претензии в досудебном порядке и предоставление интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание прерогативу суда в определении предела суммы, подлежащей возмещению в счет расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и соблюдения баланса интересов участников процесса, исходя из кратности судебных заседаний и категории дела, на основании ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя 20 000 руб.

В данном случае суд считает определенную сумму разумной и справедливой, понесённые расходы подтверждены документально.

Кроме того, при обращении с иском в суд истица оплатила государственную пошлину в размере 3 660 руб., и в данном случае понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 ФИО10 к муниципальному предприятию «Управляющая компания города Звенигород» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Управляющая компания г. Звенигород» (ИНН / КПП <***>/501501001, ОГРН <***>, место нахождения: 143180, <...>) в пользу ФИО1 ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в общей сумме 146 660 руб., в том числе:

- в счет возмещения ущерба в результате залива жилого помещения – 123 000 руб.,

- судебные издержки – 23 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова



Суд:

Звенигородский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фоменкова Ольга Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ