Приговор № 1-18/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 3 апреля 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Чупиной М.В., прокурора Воронкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей Б.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, жителя <адрес> Алтайского, <адрес>, образование среднее-специальное, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ до (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного материального обогащения находясь в ограде <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к двери веранды[вышеуказанной квартиры, где руками дернул за ручку на двери веранды квартиры и через образовавшееся отверстие между косяком и дверью веранды просунул руку, тем самым незаконно проник в жилище, которой открутил гайки на болте запорного устройства и, вытащив болт из двери, открыл двери веранды и незаконно проник на веранду дома, а затем через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.О.В. а именно: печную плиту, стоимостью 995 рублей, находящуюся на печи, расположенной с левой стороны от входа на кухню вышеуказанной квартиры; сковороду алюминиевую, стоимостью 310 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 литра, стоимостью 580 рублей; кастрюлю алюминиевую, емкостью 4,5 литра, стоимостью 600 рублей, которые стояли в буфете, расположенном с правой стороны от входа на кухню вышеуказанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 2485 рублей.

После чего похищенное имущество ФИО1, сложил вышеуказанное в принесенный с собой мешок и, удерживая его в руках, вышел из вышеуказанной квартиры и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2485 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствие.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания соответствующие предъявленному обвинению.ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> у него возник умысел проникнуть в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в которой никто не проживал, так как проживающей в ней ему знакомый Б.М. переехал на другой адрес и похитить из нее что-нибудь ценное, чтобы в последующим продать. Для этого он взял дома мешок и перчатки. Около (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел к вышеуказанной квартире. Подойдя к двери, ведущей на веранду <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, он увидел, что она заперта на навесной замок. Запорные устройства данной двери выглядели таким образом: душка замка была вставлена в металлическое кольцо, которое было надето на пробой на дверном косяке, на самой двери имелась цепочка металлическая, которая крепилась металлическим болтом к двери, и навесной замок был продет в последнее звено этой цепочки. Он дернул с силой дверь на себя, при этом дверь приоткрылась, через образовавшееся отверстие он просунул руку внутрь и стал откручивать гайки в количестве 3 штук с болта, который крепил цепь к двери. Когда он открутил все гайки с болта, цепь отсоединилась от двери, и он прошел вовнутрь. А затем через не запертую на запорные устройства дверь, ведущую в квартиру, прошел на кухню, откуда похитил указанное в обвинение имущество. Придя домой, он в ограде дома при помощи молотка сломал плиту на части, чтобы легче ее было нести. Все похищенное он продал Б. за 100 рублей (т. 1 л.д. 116-119, 176-178, 186-189).

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>. № <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к данной квартире, дернул входную дверь веранды на себя и через образовавшееся отверстие между дверью и дверным проемом просунул руку и открутил гайки на болтах, вытащил из отверстий, тем самым сняв цепь, на которую была закрыта дверь. Открыв дверь, прошел на кухню квартиры, где с отопительной печи взял печную плиту, а из буфета 2 алюминиевых кастрюли и алюминиевую сковороду. На момент проверки показаний на двери веранды квартиры висел замок в положении «заперто» (т. 1 л.д. 120-124).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и у него возник умысел совершить кражу из квартиры. Он подошел к двери квартиры, она была закрыта на навесной замок. Он дернул дверь за ручку и открутил гайку с болта, на котором держалась цепь. Затем он вытащил болт, открыл дверь и прошел в квартиру, где с печи взял печную плиту, а также 2 кастрюли. Сложив в мешок, пошел к Б.С.И. которому продал указанное за 100 рублей (т. 1 л.д. 37)

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.О.В. о том, что она проживает в <адрес>, и у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проживал ее родной брат Б., который ДД.ММ.ГГГГ обнаружил что запорное устройство на двери повреждено, а из квартиры похищена печная плита и посуда. В последующим приехав в <адрес>, она осмотрела вышеуказанную квартиру и обнаружила отсутствие печной чугунной плиты и посуды сковороды и 2 кастрюль. Ущерб от хищения составляет 2485 рублей. Подсудимый возместил ей ущерб частично в размере 500 рублей.

Оглашенными, в соответствие со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаниями свидетелей:

- Б.М.В. о том, что с марта до начала августа, точной даты не помнит 2016 года он с разрешения его родной сестры Б.О.В. проживал в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.. После чего он переехал к П.Т.В. и в квартире Б. после его отъезда никто не проживал. Около (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> и обнаружил, что дверь на веранду указанной квартиры открыта, так как один из концов цепи, на которую была закрыта дверь веранды был откручен от болтов с внутренней стороны веранды. Войдя в квартиру, он обнаружил отсутствие печной чугунной плиты, находящейся на отопительной печи, расположенной с левой стороны от входа в кухню указанной квартиры. Из буфета, расположенного с правой стороны входа в кухню были похищены сковорода и 2 кастрюли. Он позвонил сестре Б.О.В. также сообщил о случившееся. В последующим к нему пришел ему ранее знакомый ФИО1, с которым он ранее работал, который в ходе разговора сказал ему, что это он совершил кражу из дома его сестры и в счет причиненного ущерба отдал ему деньги в сумме 500 рублей, которые он в последующим отдал его сестре Б.О.В. (т. 1 л.д. 142-145)

- В.А,Н. о том, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей Б.О.В. и 3 малолетними детьми. У его сожительницы Б.О.В.. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Б.О.В. ему стало известно, что в вышеуказанную квартиру проникли и похитили из нее печную плиту, сковороду, алюминиевую и 2 кастрюли алюминиевых ( т. 1 л.д. 171-173).

- Б.С.И.. о том, что около (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ему знакомый ФИО1 и принес печную плиту и 2 алюминиевых кастрюли, серебристого цвета, металлическую сковороду. Он приобрел для личных целей у ФИО1 вышеуказанное за 100 рублей.

В последующим, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него вышеуказанные фрагменты печной плиты. Вышеуказанную посуду, а именно 2 кастрюли и сковороду вместе с мешком, который приносил ФИО1 он сдал ДД.ММ.ГГГГ на металл в районе <адрес> в <адрес> незнакомому мужчине, описать которого не сможет, при встрече не опознает за 300 рублей. О том, что вышеуказанное имущество было краденным ему было не известно, так как ФИО1 ему по данному поводу ничего не говорили ( т. 1 л.д. 98-101).

- К.А.В. о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОтдМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках ОтдМВД России по <адрес>. В (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОтдМВД России по <адрес> поступило сообщение от Б.М,В.. по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (время) часов (время) минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, путем повреждения запорного устройства, неизвестные лица похитили чугунную плиту и кухонную посуду. В ходе работы по указанному сообщению был опрошен Б.С.И. который пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1, у которого он приобрел фрагменты печной печи, 2 кастрюли и сковороду. В последующим, им протоколом изъятия в присутствии понятых у Б.С.И.. были изъяты фрагменты печной плиты. По поводу вышеуказанной посуды Б.С.И. пояснил, что ее у него нет, так как он ее отвез в <адрес>, где продал незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 125-128).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было осмотрено место совершения преступления – <адрес> в <адрес><адрес>. В ходе ОМП изъяты: следы рук, след материи, микроволокно, замок с ключом, дактокарта на имя Б.М.В, (т. 1 л.д. 8-16, 167-170).

- протоколом выемки, в ходе которой у К.А,В,. изъяты фрагменты похищенной печной плиты( т. 1 л.д. 130-132).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фрагменты печной плиты ( т. 1 л.д. 155-159).

- постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: печная плита( т. 1 л.д. 160).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость печной плиты, похищенной у Б.О.В.. с учетом ее действительного физического износа в ценах на момент хищения, на рынках <адрес>, составляет 995 рублей ( т. 1 л.д. 26-34).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Б.О.В. с учетом износа в ценах на момент хищения составляет 1490 рублей, в том числе сковорода алюминиевая – 310 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра - 580 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 4,5 литра – 600 рублей ( т. 1 л.д. 86-95).

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Б.О.В. имущества, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью.

В соответствие с ч.1 ст.61 УПК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УПК РФ-признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по уголовному делу: печную плиту необходимо оставить по принадлежности потерпевшей.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1265 рублей 00 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимого в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: печную плиту оставить по принадлежности потерпевшей Б.О.В.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников