Приговор № 1-74/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием и.о. прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нидворягина В.Г.ордер №, удостоверение №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03час.00мин. ФИО2, с целью угона автомашины марки Peugeot Boxer государственные регистрационные знаки №, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в помещение гаража ритуального салона «Камелия» <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону <адрес>, где в последующем оставил данный автомобиль на северной окраине указанного населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ в 12час.50мин. автомашина марки Peugeot Boxer государственные регистрационные знаки № была обнаружена сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2015 годов рождения, супруги, находящейся в декретном отпуске и родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра, ФИО2 не состоит, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива и с учетом личности подсудимого применить ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Peugeot Boxer государственные регистрационные знаки №, тетрадь ритуального салона «Камелия», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей – оставить в распоряжении потерпевшей; гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, мужские ботинки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда