Приговор № 1-74/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 22 мая 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р.,,

потерпевшего ФИО1,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 17 на 18 апреля 2017 года Янышев Рамзиль Р. находился в доме ФИО1 <адрес>, где употреблял спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 После ухода ФИО1, Янышева Разифа Р., ФИО4 и ФИО5 из указанного дома, около 01.15 часов 18.04.2017 года у ФИО2 возник преступный умысел на кражу принадлежащего ФИО1 имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств, для последующего обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Янышев Рамзиль Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил со стола в кухонном помещении дома мобильный телефон «Fly» модель FS504 № серийный номер № стоимостью 3570 рублей и из внутреннего кармана куртки ФИО1, висевшей на вешалке в прихожей дома, деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 13570 рублей. С похищенными деньгами и телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, похищенное ему возвращено, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также, что воспитывался и рос в неполной семье без отца, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый. Тот факт, что подсудимый не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное корыстное преступление.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), проживает с матерью и братом (л.д. 121).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – возвращенные денежные средства в сумме 10000 рублей, мобильный телефон «Fly» модель № серийный номер № по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО1; 16 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, кредитный договор, товарный чек хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров