Приговор № 1-23/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Приговор по уголовному делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> ФИО12, подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 3 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по призыву призывной комиссии <данные изъяты>, зарегистрированного и до призыва на военную службу проживавшего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, не желая проходить военную службу, с целью уклонения от таковой вовсе, самовольно оставил свою воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, с вверенным ему по службе оружием – штык-ножом к автомату №, – и убыл в <адрес>, где праздно проводил время по своему усмотрению, подрабатывая случайными заработками, а ДД.ММ.ГГГГ незаконное нахождение Ханинова вне части было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, доставившими его в территориальный отдел внутренних дел.

В судебном заседании ФИО13 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в суточный наряд в качестве дневального по роте, в связи с чем ему для несения службы был выдан штык-нож к автомату. На следующий день, около 11 часов, он вышел из расположения покурить, после чего перелез через ограждение воинской части и направился в лесной массив, где переночевал, а на следующий день вышел на дорогу. Далее на попутном транспорте он добрался до <адрес>, где, найдя возле забора гражданскую одежду, переоделся в нее, а военную форму выбросил в кусты, поскольку она была ему больше не нужна, оставив при себе только штык-нож. После этого ФИО13 пошел вдоль дороги в сторону <адрес>, где живет его <данные изъяты>. Добравшись до <адрес>, ФИО13 несколько дней просто бродил по городу, и в какой-то момент захотел вернуться в воинскую часть, однако, испугавшись наказания за самовольное оставление воинской части, решил, что возвращаться не хочет вовсе. К <данные изъяты> он также не пошел, так как не знал точно где она живет и побоялся, что у нее его могут искать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 познакомился с ФИО1 и по его предложению стал проживать вместе с ним на его даче, расположенной на окраине города. При этом от ФИО1 он скрыл, что самовольно оставил воинскую часть, а сказал, что путешествует. В этот период ФИО13 помогал ФИО1 по хозяйству, собирал с ним металлолом с целью последующей сдачи, а на вырученные деньги они покупали еду. Штык-нож ФИО13 хранил по месту жительства ФИО1 и сначала хотел оставить его себе на память, однако потом подумал о возвращении такового в воинскую часть, в частности, путем направления по почте. ФИО1 же он рассказал, что штык-нож подарил ему друг, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 узнал, что ФИО13 убежал из воинской части. ДД.ММ.ГГГГ их на улице остановили сотрудники полиции для проверки документов, и ФИО13, скрыв от них свой статус военнослужащего, сказал, что документов при себе у него нет, так как они дома, но назвал сотрудникам свои фамилию, имя и отчество, после чего те ушли. ФИО13 этой ситуации не испугался, так как решил, что сотрудники просто проверят его по базам данных на наличие судимости. Около 4 часов следующего дня эти же сотрудники приехали на дачу к ФИО1 и увезли ФИО13 в отдел полиции, где он узнал, что находится в розыске, после чего рассказал, что действительно самовольно оставил воинскую часть, так как захотел жить гражданской жизнью, и не собирался возвращаться на службу, скрывался, и никаких документов у него с собой нет. В этот же день ФИО13 отвезли в <адрес>. Сам ФИО13 в правоохранительные органы не обращался, поскольку не хотел, чтобы стало известно о самовольном оставлении им воинской части. Также ФИО13 отметил, что каких-либо уважительных причин для самовольного составления воинской части у него не было, в семье и по военной службе все было нормально. Причиной же для этого стало то, что он решил жить гражданской жизнью, однако каких-либо конкретных дальнейших планов у него не было.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 совместно заступили в суточный наряд по роте. На следующий день в утреннее время ФИО13 задал ФИО6 вопрос насколько, на его взгляд, сложно убежать из воинской части, на что ФИО6 уточнил, не собирается ли ФИО13 этого делать, но тот ответил отрицательно. Около 9 часов 45 минут ФИО13 вышел из расположения якобы покурить и длительное время не возвращался, о чем ФИО6 сообщил <данные изъяты> ФИО7, после чего были организованы поиски ФИО13, которые результата не принесли. Когда ФИО13 ушел из расположения роты, у него при себе был штык-нож, выданный накануне для несения службы в суточном наряде.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал ему, что с 11 часов этого же дня отсутствует дневальный по роте ФИО13, об этом незамедлительно было доложено <данные изъяты> ФИО8 и были предприняты меры по розыску ФИО13, которые результата не принесли. Перед заступлением в суточный наряд последнему был выдан штык-нож, который в ходе поиска данного военнослужащего также обнаружен не был.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО9 – военнослужащего войсковой части № – следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ему от ФИО6 стало известно о том, что несший службу в суточном наряде ФИО13 вышел из расположения роты, и его не могут найти. В ходе поисков установить местонахождение последнего также не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил с ФИО13 в смс-переписку, и тот пояснил, что находится возле каких-то домов, однако точное свое местоположение при этом не сообщал, а также категорически отказывался отвечать на звонки. Затем ФИО13 написал, что самостоятельно вернется в воинскую часть и далее ничего о себе уже не сообщал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 – <данные изъяты> ФИО13 – показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему доложили о самовольном оставлении <данные изъяты> в этот день воинской части, о чем незамедлительно был проинформирован командир части, и были организованы поиски ФИО13, которые результатов не принесли. По службе у него к ФИО13 каких-либо серьезных претензий не было, и об обстоятельствах, которые бы могли послужить основанием для самовольного оставления указанным военнослужащим воинской части, ФИО8 ничего не известно. После начала разбирательства ФИО8 со слов ФИО6 стало известно, что при несении службы в суточном наряде ФИО13 интересовался у последнего его мнением относительно того, возможно ли убежать из воинской части.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> познакомился с ФИО13, после чего тот стал проживать с ним на садовом участке, в сарае. О себе ФИО13 ничего не рассказывал, кроме того, что путешествует по стране, поскольку, по его словам, дома ему жить надоело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидел под кроватью ФИО13 штык-нож, и последний на его вопрос пояснил, что это подарок друга. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, к ФИО1 пришли сотрудники полиции и забрали с собой ФИО13 в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> – видно, что каждый из них в отдельности показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного патрулирования возле железнодорожного вокзала <данные изъяты> были выявлены граждане ФИО13 и <данные изъяты>. После проверки по базе данных оказалось, что ФИО13 находится в розыске, в связи с чем около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 прибыли по месту жительства ФИО1 и забрали ФИО13 для дальнейшего разбирательства, в ходе которого было выяснено, что он самовольно оставил воинскую часть, дислоцированную в <адрес>.

В свою очередь как следует из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты> – каждый из них в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил сигнал о том, что в отделе полиции <данные изъяты> находится ФИО13, объявленный в федеральный розыск. Прибыв в указанный отдел, ФИО3 и ФИО4 действительно обнаружили там ФИО13 в гражданской одежде, который признался, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть. Впоследующем, после доставки в <адрес>, ФИО13 пояснил, что вверенный ему штык-нож находится по месту жительства гражданина ФИО1.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и в эту же воинскую часть прикомандирован и ФИО13, который рассказывал ФИО11, что самовольно оставил воинскую часть, так как его тяготила военная службы. На вопрос ФИО11 о том, что ФИО13 планировал делать после побега, последний сказал, что думал, что его не ищут, и хотел скрываться до 28 лет, то есть до возраста освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 – <данные изъяты> ФИО13 – каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств для самовольного оставления воинской части у него не было.

Как видно из копий выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначен в суточный наряд дневальным по роте, при этом лицам, заступающим в суточный наряд в таком качестве, положен к выдаче штык-нож.

Из копии книги выдачи оружия и боеприпасов сводной роты войсковой части № следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдан штык-нож №, в чем он собственноручно расписался.

Из пояснений специалиста, данных им в ходе осмотра предметов (документов), штык-нож № к автомату №, изъятый у ФИО13, подпадает под категорию боевого холодного оружия.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО13 признан годным к военной службе.

Как видно из заключения комиссии экспертов - психиатров, ФИО13 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав документы о его личности, суд находит данное заключение экспертов обоснованным, а ФИО13 признает вменяемым.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО13 в содеянном признает доказанной.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО13 в ходе всего производства по делу последовательно заявлял, что незаконно уклоняясь от прохождения военной службы, он не имел твердых намерений возвращаться к месту службы и каких-либо действий, направленных на идентификацию себя как военнослужащего, не совершал, а, напротив, избавился от военной формы одежды, фактически обманул свидетеля ФИО1, сообщив ему неправдивую информацию о себе, изначально скрыл от сотрудников полиции свою принадлежность к армии, а также пояснял свидетелю ФИО11, что рассчитывал скрываться вплоть до окончания призывного возраста. При этом уклонение подсудимого от военной службы было пресечено только лишь в результате предпринятых мер по его розыску правоохранительными органами. По этим основаниям суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 с целью не исполнять обязанности военной службы решил вовсе уклониться от ее прохождения.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО13, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с целью уклониться от её прохождения, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть с оружием, вверенным по службе, то суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 338 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, с детства воспитывался в сложной семейной обстановке – опекуном, поскольку <данные изъяты>, до военной службы ФИО13 характеризуется, в общем, посредственно, а в период ее прохождения – положительно, поведение ФИО13 до преступления и после его совершения, и непродолжительный период его незаконного уклонения от прохождения военной службы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений его необходимо направить хотя и на краткий срок, но в условия изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающего ответственность ФИО13 обстоятельства и отсутствие ее отягчающих, а также совокупность иных конкретных приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным изменить его категорию с тяжкого на средней тяжести.

Таким образом, с учетом снижения судом категории совершенного ФИО13 преступления, отбывание наказания ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в колонии-поселении, поскольку ранее он лишение свободы не отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить следующим образом: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты> передать ФИО13, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> передать в войсковую часть №; <данные изъяты> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

В соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 8 820 руб., подлежат взысканию с ФИО13, с учетом его трудоспособного возраста, в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО13 в виде наблюдения командования войсковой части № отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО13 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 338 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

По вступлению приговора в законную силу и получения осужденным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания, ФИО13 надлежит самостоятельно явиться в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 8 820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) руб., взыскать с осужденного ФИО13 в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать ФИО13, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> передать в войсковую часть №; <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: