Приговор № 1-23/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 03 августа 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной г.в.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» патрунина Н.А., представившего удостоверение №........ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №........ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

-14.04.2014 года приговором Московского районного суда г. Твери по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.05.2016 года освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г»ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в компании знакомых и распивал спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут этого же дня у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.С.В. которые находились в кармане брюк потерпевшего. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел в комнату, где находился М.С.В. и воспользовавшись тем, что последний спал, похитил из кармана брюк в которых М.С.В..В. был одет, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями М.С.В. С.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.В.. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым они примирились, ФИО2 принес свои извинения и возместил ему причиненный имущественный вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 ранее судим (л.д.116), совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.117), состоит на административном учете, установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 133-135, 142) имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.140), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.142,144).

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, вследствие утраты контроля со стороны подсудимого за своими действиями.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей и явку с повинной (л.д.28-29).

Суд также учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины, заявление о раскаянии, полное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(Три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина