Приговор № 1-23/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 22 сентября 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года около 01 часа 20 минут ФИО5 вместе с ФИО2 и ФИО3 находился в помещении бани, расположенной на территории домовладения ФИО4 по адресу: (адрес). В тот же день в указанное время ФИО5 находясь по указанному адресу, решил похитить денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие ФИО1 для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день и время осознавая, что находящиеся в помещении бани ФИО3 и ФИО2 спят и за ним не наблюдают, ФИО5 достал из кармана пиджака, висящего на стене в помещении бани, денежные средства в сумме 120000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО1 и спрятал их в кошелек, который положил в карман своей куртки.

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, в тот же день, около 01 часа 30 минут, увидел лежащий на полу в помещении бани ноутбук ...., принадлежащий ФИО1 и решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день и время ФИО5, будучи уверенным, что находящиеся в помещении бани ФИО3 спит, а ФИО2, которая проснулась и наблюдает за ним, не подозревает о его преступных намерениях, взял ноутбук ...., с зарядным устройством к нему и оптическую компьютерную мышь, общей стоимостью 22990 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, тем самым, совершив кражу, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 142990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калинин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной .... страдает умственной отсталостью легкой степени неутонченного генеза с нарушениями поведения .... имеет молодой возраст, преступление совершил впервые, что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами.

....

Учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО5 от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства: .... возвращенные потерпевшему ФИО1, необходимо оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .... возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.