Приговор № 1-23/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 28 июня 2017 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Лебедевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:1/29.12.2016 года Краснохолмским районным судом Тверской области по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.30 ч.3 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.166 УК РФ, п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 РФ, с испытательным сроком на 2 года, мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предварительным следствием обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1, находились по адресу Тверская <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего его использования в личных целях. В это время Потерпевший №1 попросила ФИО1 отдать принадлежащий ей и находящийся во временном пользовании ФИО1 сотовый телефон. На что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ответил отказом, пояснив, что телефон ей больше не вернет. При этом, Потерпевший №1 предприняла попытку забрать, принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, ФИО1, с целью подавления Потерпевший №1 к сопротивлению нанес ей один удар рукой по лицу, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым причинив ей насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей, оборудованным чехлом стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, картой памяти стоимости 400 рублей, и сим картой <данные изъяты> не представляющей стоимости, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицировались по п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Сизова О.Н. отказалась от ранее предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, заявила о переквалификации действий ФИО1 и предъявлении нового обвинения в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов, ФИО1 и Потерпевший №1, находились по адресу <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия, в отношении сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 В это время, Потерпевший №1, попросила ФИО1 отдать принадлежащий ей и находящийся во временном пользовании у ФИО1 ее сотовый телефон. На что ФИО1, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, реализуя свое предполагаемое права на владение телефоном, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, ответил ей отказом, пояснив, что телефон не вернет. При этом, Потерпевший №1 предприняла попытку забрать принадлежащий ей сотовый телефон. Однако, ФИО1, реализуя преступный умысел на самоуправное удержание сотового телефона, нанес ей один удар рукой по лицу, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым применив к ней насилие. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении ее права, как гражданина Российской Федерации на собственность, а также реализовывать права, закрепленные в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах, регулирующих оборот собственности, а также причинения значительного материального ущерба, в сумме 9100 рублей (телефон -<***> рублей, чехол 200 рублей, защитное стекло 500 рублей, карта памяти 400 рублей). Правомерность действий ФИО1 оспаривается потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.2 ст.330 УК РФ признал полностью, пояснил, что с Потерпевший №1 он ранее встречался. ДД.ММ.ГГГГ они были у него на квартире по адресу <адрес> к нему должны были прийти друзья, что Потерпевший №1 не понравилось. Своего телефона у него не было, он пользовался телефоном Потерпевший №1, изначально с ее согласия. Впоследствии, она попросила вернуть телефон, он ответил отказом, пояснил, что телефон не вернет ей, оставит его себе. Она попыталась его отобрать, он ударил ее по лицу, дал пощечину. Он понимал, что действует самоуправно, забирая ее телефон себе, о чем сожалеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При полном признании вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она встречалась с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, жила у него на съемной квартире по адресу: <адрес> Днем они ходили к её бабушке Свидетель №3 и были у неё примерно до ** часов, потом пошли на квартиру к ФИО1. Телефон дала ФИО1 на время, чтобы он им попользовался, он сидел в контакте. Телефон ей нужен регулярно, в том числе для работы, по нему, в программе для общения, постоянно происходит обсуждением рабочих вопросов с кураторами и руководством, соответственно телефон нужен постоянно и ФИО1 это знал. Когда они с ним шли к нему, то он сказал, что к нему придут его друзья. Ей это не понравилось, так как понимала, что они будут пить спиртное. Ему это сказала, но он все равно не отказал своим друзьям. Когда пришли к нему в квартиру, то время было около ** часов, точно время не запомнила, но было точно примерно такое время. К нему пришли друзья, с его слов они были со спиртным. Он ушел к ним в дровяник. Он несколько раз заходил домой, что-то брал к своим друзьям. Телефон все время был при нём. После чего, она сказала, что не хочет терпеть то, что он будет пьяный, и хочет уйти домой. Сказала ему, чтобы он отдал ей телефон, и она уйдет, ей надоело, как он себя ведет, и что им надо расстаться. На что, он сказал, что может идти куда угодно, все равно расстанутся, а телефон он оставит себе и никогда не вернет. Он ей телефон покупать не помогал, там были потрачены полностью её деньги. Она хотела забрать телефон. Попыталась отнять телефон, но он ей его не отдал и разозлился, ударил рукой по лицу, дал пощёчину. Телесных повреждений не осталось, но от удара ей было больно. В больницу не обращалась. От его удара испугалась. Он сказал, что она может идти куда угодно, телефон теперь его и вновь ушел к своим друзьям. Поняла, что он решил похитить её телефон, так как у него своего телефона не было и купить он его себе не смог бы, так как у него не было работы. Она напуганная решила уйти домой. Когда пришла, рассказала все Свидетель №3 Действительно, ночью ДД.ММ.ГГГГ около ** часов, ФИО1 приходил к бабушке пьяный, искал её. Она спряталась от него в шкафу, так как думала, что он может её избить. Он её не нашел и бабушке телефон не отдал, хотя она просила его вернуть телефон. Если он не хотел его похищать, то мог бы отдать телефон бабушке. Отобранный у нее телефон, с учетом срока его эксплуатации и износа оценивает по следующей цене: сотовый телефон <данные изъяты> в <***> рублей, который был оборудован: чехлом 200 рублей, защитным стеклом 500 рублей, картой памяти 400 рублей, сим картой, которая стоимости не представляла. Данный ущерб для неё значителен, она бы не смогла себе позволить заново купить такой телефон, пока не накопила бы.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 знает на протяжении последних полутора лет. К нему нет неприязненных отношений. Он общался с её внучкой Потерпевший №1 Около полугода назад, он изменился, перестал работать, начал выпивать. У ее внучки Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, марку не знает, она его купила ДД.ММ.ГГГГ, сама, ей никто не помогал. Она работает, не плохо зарабатывает. ДД.ММ.ГГГГ днем, ее внучка и ФИО1 пробыли у нее до ** часов, потом ушли на квартиру к ФИО1 на <адрес>, точного адреса, она не знает. Телефон был при них, не помнит, у кого точно. Примерно, в период с ** по ** часов, Потерпевший №1 вернулась домой заплаканная. По ней было видно, что она была чем-то расстроена и напугана. Она спросила, что произошло. Потерепвший №1 рассказала, что когда они находились на квартире у ФИО1, хотела взять у него свой телефон и уйти к ней, на что ФИО1 сказал ей,что телефон ей никогда не вернет, мол, все равно они расстанутся, и телефон теперь будет принадлежать ему. Думает, забрал телефон, чтобы пользоваться самому, так как у него своего телефона не было, а когда был, то не хороший. Работы у него нет, и телефон он себе купить позволить не мог. Также она сказала, что пыталась отнять у него свой телефон, а ему это не понравилось, и он ударил её по лицу рукой, дал пощёчину. На лице у неё ничего не видела, но она сказала, что от удара ей было больно, и она его испугалась. ФИО1 ушел с её телефоном к своим друзьям и так его не вернул. Потерпевший №1 была напугана поведением и в полицию сама не обратилась, так как думала, что он выпьет и изобьет её. Ночью, думает около **-** часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней домой искать Потерпевший №1, был пьян. Она спряталась в шкафу, и он её не нашел. Она требовала его, чтобы он отдал телефон Потерпевший №1 но он его ей не отдал. Утром ДД.ММ.ГГГГ не стала терпеть его поведения и позвонила в полицию, так как Потерпевший №1 боялась позвонить сама и рассказала о случившемся.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 и Потерпевший №1 знает. С ФИО1 просто видятся иногда, общаются, а с Потерпевший №1 учились в параллельных классах. Неприязненных отношений к ним нет. Какие отношения у ФИО1 с Потерпевший №1 не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем находился на <адрес>, был там до ** часов, потом поехал на футбол. Примерно, около ** часов он встретился с Свидетель №1, его другом. Он его позвал к ФИО1 попить пива. Дом номер не знает, но дом этот находится на перекрестке <адрес> и <адрес>. Находились там втроем в дровянике двора дома, пиво пили. Девушку никакую не видел, но со слов ФИО1 дома была девушка. Не знает, кто такая, полагает, что речь шла про Потерпевший №1, они вроде как встречаются. Со слов ФИО1 через некоторое время девушка ушла, правда этого не видел. Не видел, кто вообще в дом заходил и выходил. ФИО1 отнес домой стаканы и после этого втроем пошли на <адрес>, на дискотеку. Действительно, когда их встретил ФИО1, при нем уже был сотовый телефон, это по времени было около ** часов, Телефон был <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> было написано спереди в верхней части. Был чехол какой-то кожаный, тоже черного цвета, чей это телефон не знает, но со слов ФИО1, он слов он взял телефон у девушки музыку послушать. Примерно около ** часов втроем пошли на <адрес>. Потерпевший №1 в тот день вообще не видел. Когда шли на площадь, телефон был у ФИО1 С Свидетель №1 с площади ушел в <адрес>, а потом в <адрес>, куда ушел ФИО1 не знает. Вновь встретился с ним уже около ** часов в <адрес>, разошлись, примерно на пол часа.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 его друг. Общаются не особо часто, но отношения хорошие. Неприязненных отношений к нему нет. Потерпевший №1 он не знает. От ФИО1 знает, что он встречается этой девушкой. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов встретился с ФИО1 него у дома на <адрес>. С ним был Свидетель №2 Не помнит, как пригласил к себе ФИО1, но вроде написал «В контакте», переписку с ним посмотреть не сможет, удалил её. Это было между ** и ** часами. Они с Свидетель №2 пришли к ФИО1, ФИО1 взял ключи от сарая, и они пошли к нему в сарай, пили пиво, примерно посидели час и пошли в город. За это время, больше никого не видел. Со слов ФИО1 у него дома была его девушка, но её не видел Когда сидели в сарае, ФИО1 включал музыку на телефоне. Точно не знает, что был за телефон, но на вид он напоминал <данные изъяты> Телефон был в чехле типа раскладушки, черного цвета. Со слов ФИО1, это был девушки телефон. После того, как выпили пиво, пошли на <адрес> втроем. Думает, что это было в период с ** по ** часа. В один из моментов разошлись. После чего, встретились с ФИО1, примерно, через минут **, куда он уходил, не знает. После чего, отправились в <адрес><адрес> также видел этот же телефон ФИО1. Данный телефон увидел впервые у его дома ДД.ММ.ГГГГ. За все время как они с ним виделись ДД.ММ.ГГГГ, он не слышал негативных отзывов от ФИО1 о своей девушке. С его слов, когда они ещё сидели у него в сарае, его девушка обиделась, что они пришли, и ушла домой. Как она выходила из его дома не видел. Хорошо только помнит, что телефон у него был в сарае и в <адрес>./л.д№/

Телефонным сообщением Свидетель №3 о том, что ФИО1 отнял у ее внучки Потерпевший №1 сотовый телефон /л.д.№/.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который открыто похитил у нее телефон (л.д.№).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.№).

Копий чека о стоимости сотовый телефон <данные изъяты> /л.д.№/

Протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, защитного стекла, чехла, карты памяти и сим карты /л.д.№/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона <данные изъяты>, защитного стекла, чехла, карты памяти и сим карты /л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, дом деревянный, двухэтажный, четырех квартирный, на первом этаже дома, находится квартира, которую снимал ФИО1, вход на первый этаж дома закрыт на навесной замок (л.д №-№).

Справкой о заработной плате Потерпевший №1, согласно которой, ее заработная плата составляет 9000 рублей в месяц.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого ФИО1, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении самоуправства, то есть, самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, установлена полностью, суд его действия квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств, в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на основании требований ИЦ УМВД России, копии приговора, судим, по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, воспитывался в многодетной малообеспеченной семье, бывают случаи употребления спиртных напитков, жалоб в администрацию на него не поступало, на административных формированиях не рассматривался, ФКУ УИИ филиалом по Краснохолмскому району характеризуется следующим образом, допустил одну неявку на регистрацию, официально не работает, перебивается случайными заработками, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно рапорту УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 официально не трудоустроен, проживает по адресу <адрес> без регистрации, периодически употребляет спиртное, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в период отбытия наказания по приговору суда, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только связанное с лишением свободы и считает нецелесообразным назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Из информации, представленной Краснохолмским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет одну неявку на регистрацию, за что ему был продлен испытательный срок и дополнены ранее возложенные обязанности, однако осужденный свою вину в допущенном нарушении признал и раскаялся. В период испытательного срока был зарегистрирован в <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы, посещал мероприятия воспитательного и профилактического характера, тем самым, показывая свое желание встать на путь исправления, из беседы с бабушкой ФИО9 следует, что жалоб на него не поступало, по месту жительства жалоб также не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ФИО1 имеет молодой возраст, удовлетворительно характеризуется, тяжких последствий от его действий не наступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором Краснохолмского районного суда Тверской области 29 декабря 2016 года.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Адвокат Федоров Н.А. был назначен для защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от 10.05.2017 года, на основании его заявления за счет средств федерального бюджета. Отказа от защитника от ФИО1 не поступало.

В соответствии с постановлениями следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено за счет средств федерального бюджета 3300 руб. 00 коп. (л.д.№).

Указанные суммы внесены в процессуальные издержки.

В связи с чем, суд считает, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, взыскать с подсудимого процессуальные издержки полностью в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Краснохолмского районного суда Тверской области 29 декабря 2016 года. Приговор Краснохолмского районного суда Тверской области 29 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон Samsung SM-J320F/ DS, защитное стекло, чехол, карту памяти и сим карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись