Приговор № 1-23/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 мая 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Торопецкого района Измайлова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11 мая 2017 года,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 ноября 2015 года Западнодвинским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, условно с испытательным сроком 1 год;

- 1 апреля 2016 года Западнодвинским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 11 ноября 2015 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 24 января 2017 года по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 3 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 28 января 2017 года до 07 часов 00 минут 29 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который возник внезапно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI кодами: №, №, стоимостью 3 000 рублей, в котором использовалась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» на абонентский номер №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Н., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Родионова Г.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Н. и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.103-104), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее регистрации и определенного места жительства, не работает (л.д.118); по предыдущему месту отбывания наказания в <данные изъяты> по <адрес> характеризуется отрицательно: в период отбывания наказания имел пять взысканий, правильные выводы для себя не сделал (л.д.221). Вместе с тем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.114,117), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, похищенное имущество им возвращено, денежные средства возмещены в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения подсудимым потерпевшему в судебном заседании.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Западнодвинского районного суда Тверской области от 11 ноября 2015 года и 1 апреля 2016 года. Согласно Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» действия ФИО1 осужденного 11 ноября 2015 года Западнодвинским судом по эпизоду с 09 мая 2014 года по 12 мая 2015 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от начала июля 2015 года осужденного по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, согласно Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» действия ФИО1 по эпизоду от начала июля 2015 года осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства не образуют состава уголовного преступления, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

Приговором Западнодвинского суда Тверской области от 1 апреля 2016 г ФИО1 осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, согласно Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то есть в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает у подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимым в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершения подсудимым преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1, должных выводов он для себя не сделал, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, определив ему отбывание наказания в виде лишения свободы реально, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: картонная коробка из-под телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданные на хранение владельцу Н., подлежат оставлению по принадлежности у Н.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение владельцу Л., подлежит оставлению по принадлежности у Л.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку из-под телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданные на хранение владельцу Н., оставить по принадлежности у Н.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение владельцу Л., оставить по принадлежности у Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Павлова