Приговор № 1-116/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело №1-116/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Артеменко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Чкалова, <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, осужденный приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, белого цвета, без государственного регистрационного знака, следуя по проселочной дороге, ведущей от летних выпасов в <адрес>, в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ФИО7 В 16 часов 52 минуты указанного дня у <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как привлечь понятых на месте не удалось, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Краснозерский», где им, в присутствии понятых, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора PRO-100, на что он согласился, и при проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,099 мг/л в выдохе, с чем ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время распивал спиртное, а после этого стал управлять указанным автомобилем. После чего им, в присутствии понятых, был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, водительское удостоверение ФИО1 было сдано в отделение административной практики ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский». Указал, что в их служебном автомобиле, имеется видеорегистратор, на который, в том числе, осуществлялась запись в момент задержания ФИО1, запись с видеорегистратора была перенесена на жесткий диск.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д.44-46).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что является инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский», является ответственным за перенос информации с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский» на жесткие диски, для служебного пользования. Отмечает, что на жестком диске действительно имеется видеозапись из служебного автомобиля экипажа ДПС «Кировск 56» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 2106 белого цвета, без государственного регистрационного знака, которая была выдана им дознавателю.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2106. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, поскольку у него имелись явные признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, красное лицо, затем в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний дал свое согласие, после чего ФИО1 было проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 полностью согласился и пояснил, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д.71-72).

Протоколом 54 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, в присутствии понятых, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора, из которых усматривается, что в ходе освидетельствования, с участием понятых, с применением технического средства измерения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1.099 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется собственноручная подпись. (л.д.6-7).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, в присутствии понятых, был задержан автомобиль марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (л.д.9).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что производился осмотр автомобиля марки ВАЗ 2106, белого цвета, без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты он управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17-18).

Справкой инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Копией приговора мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью. (л.д.56).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который судим (л.д.35-36,73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.33,34), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, дав ему таким образом возможность достойным поведением доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 02 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – CD–R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания интересов ФИО1 адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 2160 рублей (л.д.63,85), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 02 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – CD–R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2160 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 Эвалдовича от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья