Приговор № 1-116/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

государственного обвинителя Кочакова М.М.,

адвоката Заузолковой О.П. на основании ордера от ****,

подсудимого:

ФИО1, **** года рождения, *

- **** Центральным районным судом *** по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** освобожден по отбытию наказания,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, **** управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в *** при следующих обстоятельствах.

**** постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района ***, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Центрального судебного района ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. **** постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

**** до 01 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь на ***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер * и начал на нем движение по ***. **** около 01 ч. 10 мин. у *** автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ***. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** ***, составленному инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Д.А. Свидетель №2, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,383 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что **** он действительно управлял транспортным средством ВАЗ 21102 в состоянии опьянения, накануне он выпил настойку от кашля, которая содержала спирт. Водительское удостоверение у него отсутствует.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 После продува ФИО1 в прибор алкотестер «Юпитер» **, показания составили 0,383 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***. Около 01 ч. около *** был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер * под управлением ФИО1 От водителя он почувствовал запах алкоголя и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Для участия в освидетельствовании были приглашены понятые. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе выявлено содержание алкоголя в количестве 0,383 мг/л. У ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. Согласно базе ГИБДД АИПС «Административная практика» было установлено, что **** ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 38-39).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Д.А. Свидетель №2, согласно которому выявлен ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО об обнаружении признаков преступления (л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии *** от ****, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки * государственный регистрационный знак * регион, в присутствии двух приглашенных понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от **** мирового судьи судебного участка ** Центрального судебного района *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Так, Свидетель №1, участвовавший в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, подтвердил, что по результатам освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно которым он застал ФИО1 за управлением транспортного средства с явными признаками опьянения. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта совершения преступления, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей в части, принятой судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Д.А. Свидетель №2, согласно которому выявлен ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии *** от ****, согласно которому ФИО1 был отстранен в присутствии двух понятых от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом ***, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает *

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Герасимов В.И.; процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3240 рублей. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по ее инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Герасимову В.И., в сумме 3240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова