Приговор № 1-116/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 16.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Н.В. Чуриловой,

адвоката М.Е. Гутова,

переводчика А.Ю. Надояна,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 назначен на должность начальника уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Татарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Татарского и <адрес>ов) по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагаются следующие обязанности: принятие и регистрация (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МО МВД России «Татарский» на ФИО5 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Татарский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Татарский» ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Татарский» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Татарский», положением о МО МВД России «Татарский», положением об отделе уголовного розыска МО МВД России «Татарский» и настоящим должностным регламентом.

В служебные полномочия заместителя начальника полиции (по оперативной работе) межмуниципального отдела МВД России «Татарский» входит в том числе:

п. 47. Осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

п. 60. Осуществление контроля за законностью решений, принимаемых подчиненными сотрудниками при приеме сообщений, заявлений о преступлениях.

Таким образом, ФИО5, являясь работником государственного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляет постоянно функции представителя власти, являясь должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Татарский» ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Татарский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» товаров с незаконно используемыми товарными знаками у ФИО2 в торговом помещении магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес>

После проведения проверочной закупки ФИО6 в ходе проверки вышеуказанного сообщения о преступлении в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия – торгового помещения магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени между 16 часами 20 минутами и 17 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в торговом помещении магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Пожарный 1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику уголовного розыска МО МВД России «Татарский» ФИО7, исполняющему обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Татарский», за совершение им заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО5, в пользу ФИО2 в виде дачи ФИО5 указания, обязательного для исполнения подчиненным ему ФИО6, о прекращении проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО2 по незаконному использованию чужого товарного знака, противоречащего п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающего обязанность полиции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также ст.ст. 144-145 УПК РФ, предусматривающего обязанность органа дознания проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, ФИО2 в период времени между 17 часами 00 минутами и 17 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ прибыл в здание МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>, проследовал в служебный кабинет № начальника уголовного розыска МО МВД России «Татарский» ФИО5, где в ходе общения в период времени между 17 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органов государственной власти и желая этого, передал лично начальнику уголовного розыска МО МВД России «Татарский» ФИО7, исполняющему обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Татарский», взятку в виде денег в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО5, в пользу ФИО2 в виде дачи ФИО5 указания, обязательного для исполнения подчиненным ему ФИО6, о прекращении проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО2 по незаконному использованию чужого товарного знака, противоречащего п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающего обязанность полиции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также ст.ст. 144-145 УПК РФ, предусматривающего обязанность органа дознания проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гутов М.Е. и государственный обвинитель Чурилова Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>», ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» <данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Асаняна, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (предпринимательской).

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с чем, вещественные доказательства :диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; два билета Банка России, номиналом 5000 (пять тысяч рублей): <данные изъяты> – хранящиеся в отделе материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, подлежат конфискации в доход государства, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей без лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; два билета Банка России, номиналом 5000 (пять тысяч рублей): <данные изъяты> – хранящиеся в отделе материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, конфисковать в доход государства, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан