Решение № 12-11/2017 12-117/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П., при секретаре Виденмаер М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 04 октября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 04 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, на <адрес> нарушал общественный порядок в форме явного неуважения к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершил мелкое хулиганство. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что нецензурной бранью он не ругался ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Нет доказательств его нецензурной брани. Подписи в протоколе об административном правонарушении не его. Постановление об административном правонарушении он не получал, в постановлении указаны не его документы, удостоверяющие личность.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении изложено существо правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОППСП МО МВД России «Гусевский» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО1 в <адрес> в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок. Из рапорта полицейского ОППСП МО МВД России «Гусевский» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО1 у <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволила должностному лицу сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, опровергается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, являющейся достаточной для вывода о виновности его в совершении правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, не имеется.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в указании номера паспорта ФИО1 и даты его выдачи (вместо <...> указан <...>, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием к отмене оспариваемого постановления. При составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена, о чем свидетельствуют данные о его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте жительства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере санкции.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника МО МВД России «Гусевский» от 04 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Куксенко О.П.