Решение № 12-11/2017 12-28/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017г. г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 17 июля 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., в связи с тем, что в период с 07 марта по 06 мая 2017 года ФИО1 в нарушении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810139170216139832 от 16 февраля 2017года.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, указав, что ей было не известно о том, что она подвергнут наказанию в виде штрафа ГИБДД в размере 2000 руб.. Данный штраф был ею оплачен сразу же после того как узнала о наказании. Кроме того, она не признавала свою вину в судебном заседании у мирового судьи, как это указано в постановлении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что действительно штраф уплатила после установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 и.о. мирового судьи исходила из доказанности вины в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25, которая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810139170216139832 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 февраля 2017года., о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась, постановление вступило в законную силу 07 марта 2017года.

Следовательно, последний срок оплаты штрафа по постановлению № 18810139170216139832 от 16 февраля 2017года являлось 06 мая 2017 года, т.е. административная ответственность за неуплату штрафа, в данном случае, наступает начиная с 07 мая 2017 года.

В установленный срок штраф, назначенный постановлением № 18810139170216139832521 ФИО1 уплачен не был, в связи с чем и был составлен протокол от 29 июня 2017 года № 39 ФП 001921 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановления ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам об окончании исполнительного производства штраф был уплачен ФИО1 26 мая 2017 года, то есть за пределами установленного срока.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было ничего известно о назначенном наказании в виде штрафа, опровергаются сведениями, предоставленными ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, из которых усматривается, что согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, постановление от 16 февраля 2017 года, направлено в адрес ФИО1 19 февраля 2017 года и получено адресатом 22 февраля 2017 года.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1

Доказательства, на которые мировой судья сослался в оспариваемом постановлении, являются исследованными, основанными на доказанных обстоятельствах и достаточными для установления его вины.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья в своем постановлении неверно указал на то, что она признала свою вину, не подтверждаются протоколом судебного заседаний, и кроме того, по своей сути признание либо не признание виновным своей вины, не может влиять на квалификацию административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом каких-либо смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все значимые для разрешения дела обстоятельства установлены и.о.мирового судьи и им дана юридически верная оценка, оснований к отмене оспоренного постановления не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления и.о.мирового судьи ФИО1 как в своей жалобе, так и в судебном заседании не приведено, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспоренного постановления и.о.мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С.Бондаренко