Апелляционное постановление № 22-3506/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Судья Елисеева Т.Г. Дело №22-3506/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 сентября 2020 года

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пилипенко А.С., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Федосова Е.И., на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>, не судимый,

- осужден:

по ч.1 ст.2221 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным 1 год, с возложением обязанностей: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Пилипенко А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Федосов Е.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного: характеризуется положительно, работает, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. Кроме того, вину в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести признал, в содеянном раскаялся.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ также было учтено судом при назначении ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Е.Н.Шевцова

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.