Постановление № 1-75/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 000832 от 19 мая 2020 г. и удостоверение № 202,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

26 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-м часу, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по <адрес>, принадлежащем гр. Потерпевший №1, где имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 8A», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, расположенной в первой комнате вышеуказанного домовладения, отсоединила от зарядного устройства, вышеуказанный сотовый телефон и положила его в свою сумку, таким образом тайно похитила его, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, иных требований материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, раскаялась. Против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Губарева Е.И. поддержала мнение своего подзащитной.

Государственный обвинитель Ким П.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевший не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора, что ФИО1 должна понести наказание, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров