Приговор № 1-75/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 08 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на ОТФ <адрес>, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ОТФ <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрузненским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, поставлен на учет в УИИ - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 25 дней испытательного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден приговором Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившись по сроку отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, как лицо ранее судимое.

В период нахождения ФИО2 на профилактическом учете, ОП <адрес> УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку в течении 2018 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного надзора.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел;

- запрета появления в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а также распитие спиртных напитков в указанных местах;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Между тем, ФИО2 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, запретах и ограничениях вытекающих из него, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, с 06 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, желая провести свободное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, оставил место своего жительства на ОТФ, расположенное на территории Перегрузненского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, умышлено не уведомив сотрудников ОМВД России по <адрес> о своем местонахождении, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно уклонился от административного надзора, находясь в указанный период времени на территории <адрес>, тем самым нарушив установленные решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения – в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы (то есть преступление небольшой тяжести), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния, совершенное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершённое подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, то что он ранее судим, однако судимости не образуют рецидива преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельство, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания, а также применение условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима (что также предусмотрено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений).

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку в период испытательного срока, через незначительный промежуток времени, после вступления в законную силу указанного приговора суда по аналогичным статьям, в июне 2020 года ФИО2, вновь совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что условно осужденный должных выводов в целях своего исправления в период испытательного срока не сделал.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив подсудимого наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит следующему выводу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №, возвращенное под сохранную расписку начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – оставить последнему по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №, возвращенное под сохранную расписку начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья: подпись.