Приговор № 1-75/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «20» июля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение №2965 и ордер №047157,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

20 марта 2020 года около 12.00 часов ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нашёл принадлежавшие его умершему отцу ФИО2 две стеклянные ёмкости с порохом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ: бездымного охотничьего пороха типа «Сокол», бездымного охотничьего пороха типа «Сунар» и дымного охотничьего пороха типа «ДОП» общей массой 23,1 грамма, который относится к метательным взрывчатым веществам, и является пригодным для производства взрыва.

С целью незаконного приобретения без цели сбыта и хранения взрывчатых веществ, ФИО1 присвоил обнаруженный порох себе, тем самым приобрёл взрывчатое вещество. После чего ФИО1 положил порох в картонный ящик в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 29 апреля 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Федосов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № 1-1946 от 4 июня 2020 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F70.0, F10.2), о чём свидетельствуют: слабая успеваемость в школе, освобождение от службы в армии в связи с легкой умственной отсталостью, малый запас знаний, низкий интеллект, конкретизация мышления, длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, амнезии опьянения, высокая толерантность, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя, лечение методом «кодирования». Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в судебном заседании. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 100-101).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 в быту по месту жительства, а также участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется положительно (л.д.67, 70), на учёте у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.64, 65), не судим (л.д. 78, 84).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.22 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При назначении ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, который не имеет иждивенцев, возможность получения осуждённым дохода в виде заработной платы, а также её размер.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две стеклянные емкости, механическую смесь промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ: бездымного охотничьего пороха типа «Сокол», бездымного охотничьего пороха типа «Сунар» и дымного охотничьего пороха типа «ДОП» массой 22,1 грамма; цевье двуствольного охотничьего ружья; предохранительную скобу охотничьего ружья; две части замка двуствольного охотничьего ружья модели БМ; колодку и часть ударно-спускового механизма двуствольного охотничьего ружья модели БМ; самодельно снаряженный охотничий патрон 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя № 40101810300000010003

Лицевой счет 04291А95250

Код бюджетной классификации: 188 116 03132010000140

Юридический адрес: 403071 <...>.

Наименование: штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две стеклянные емкости, механическую смесь промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ: бездымного охотничьего пороха типа «Сокол», бездымного охотничьего пороха типа «Сунар» и дымного охотничьего пороха типа «ДОП» массой 22,1 грамма; цевье двуствольного охотничьего ружья; предохранительную скобу охотничьего ружья; две части замка двуствольного охотничьего ружья модели БМ; колодку и часть ударно-спускового механизма двуствольного охотничьего ружья модели БМ; самодельно снаряженный охотничий патрон 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г. Елисеева