Приговор № 1-51/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1 в лице адвоката Зилаирского филиала БРКА Игдавлетова И.Г., представившей удостоверение № от 27.10.2014г., ордер серии 015 № от 12.10.2017г.,

защитника ФИО2 в лице адвоката Зилаирского филиала БРКА Вершинина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер серии 017 № от 21.09.2017г.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образования неполного общего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в качестве <адрес> РБ, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образования средне специального, холостого, работающего разнорабочим ИП <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Верховного Суда РБ от 06.09.2004г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст. 63 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденного 06.07.2013г. на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 25.06.2013г. с заменой не отбытого срока 1 год 11 месяцев 2 дня на исправительные работы с удержанием 15 % заработка в доход государства, судимого приговором Баймакского районного суда РБ от 16.12.2015г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 07 июня 2017г. около 19 часов 00 минут находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> на автодороге <адрес> – д. <адрес> РБ в 1 км. от <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, то есть с применением насилия, не опасного для здоровья, неправомерно завладели автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, принудив последнего передать им управление автомобилем. На угнанном автомобиле ФИО2 и ФИО1 доехали до населенного пункта <адрес> РБ, затем вновь приехали к месту, где неправомерно завладели автомобилем, вышли из автомобиля и покинули место совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2, ФИО1 совершили, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник Игдавлетов И.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 также поддержал. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Защитник Вершинин Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО2 также поддержал. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, просит уголовное дело рассмотреть без его участия, с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил наказание назначить подсудимым на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Романов А.А. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, а также, что ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 7 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимым ФИО1, ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых и влияние наказания на их исправление и жизнь их семей.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми деяние отнесено к категории преступлений тяжких.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 93).

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, являются: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные объяснения и показания подсудимых, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, а также в качестве обстоятельства, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасного рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания условно, без его реального отбывания, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличие обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ч. 10 ст. 108 УПК РФ если вопрос об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление. Постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от 09 июня 2017г. в отношении ФИО2 была избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 08 августа 2017 г. По истечении указанного срока срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ в отношении ФИО2 не продлевался. Иных мер пресечения органами предварительного расследования, судом не избиралось. Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также то обстоятельство, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. Процессуальные издержки за участие защитников Вершинина Ю.А., Игдавлетова И.Г. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, водительское удостоверение серии <данные изъяты> выданный на имя Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Ямильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. ФИО4 Ямильевича один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

ФИО5 Ямильевича о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 октября 2017г. Время содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2017г. по 08 августа 2017г. зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 02 ХК <данные изъяты>, водительское удостоверение серии <данные изъяты> выданный на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.