Приговор № 1-39/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 18 июля 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Артемовой Л.Н.,

с участием: помощника Щигровского межрайпрокурора - ФИО1,

обвиняемых: ФИО3, ФИО4,

защитников, адвокатов:

ФИО5,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ФИО6,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца и зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

-07.07.2017г. Солнцевским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год, находился под стражей по приговору с 02 по 07 июля 2017 года, категория преступления не менялась;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 виновны в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:10 у ФИО3, достоверно знавшего о том, что в жилом домовладении ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> есть имущество в виде предметов домашнего обихода из черного и цветного металлов, и что ФИО7 в этом домовладении в указанное время не проживает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение группой лиц по предварительному сговору имущества из домовладения ФИО7 по указанному адресу. С этой целью ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить <данные изъяты> хищение имущества из домовладения ФИО7, сдать на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну. ФИО2, руководствуясь личным корыстным мотивом на незаконное обогащение, с предложением ФИО3 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества ФИО7 с незаконным проникновением в домовладение последней. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО4 взял с собой монтировку, после чего они вдвоем ДД.ММ.ГГГГ. около 00:50 приехали к <адрес>, подошли к запертой снаружи входной двери в домовладение, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя согласно распределенным между собой ролям, ФИО4 при помощи имевшейся у него монтировки, выдернул металлический пробой с замком, открыл входную дверь, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь домовладения, осмотрев которое, <данные изъяты>, в период с 00:50 до 03:30 ДД.ММ.ГГГГ. похитили имущество ФИО7: семь алюминиевых фляг, стоимостью 2500 руб. каждая, на сумму 17500 руб.; две металлические фляги, стоимостью 1000 руб. каждая, на сумму 2000 руб.; два алюминиевых чайника, стоимостью 500 руб. каждый, на сумму 1000 руб., алюминиевый бидон, стоимостью 300 руб.; пятнадцать алюминиевых ложек, стоимостью 15 руб. каждая, на сумму 225 руб.; десять алюминиевых вилок, стоимостью 15 руб. каждая, на сумму 150 руб.; семь алюминиевых тарелок, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 350 руб.; три алюминиевых кружки, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 150 руб.; одну эмалированную кастрюлю, стоимостью 700 руб.; одну эмалированную кастрюлю, стоимостью 350 руб.; одну алюминиевую кастрюлю, стоимостью 250 руб.; одну алюминиевую кастрюлю, стоимостью 1300 руб.; три чугунные сковороды, стоимостью 600 руб. каждая, на сумму 1800 руб.; три переноски электрические, стоимостью 50 руб. каждая, на сумму 150 руб.; один газовый баллон, стоимостью 1500 руб.; одну швейную машинку «Подольск», стоимостью 900 руб.; четыре алюминиевые крышки, стоимостью 30 руб. каждая, на сумму 120 руб.; металлическую бочку, стоимостью 200 руб.; два металлических утюга, стоимостью 100 руб. каждый, на сумму 200 руб.; десять металлических трубок, стоимостью 21 руб. каждая, на сумму 210 руб.; чугунную печную плиту, стоимостью 300 руб.; три гаечных рожковых ключа, стоимостью 30 руб., на сумму 90 руб., а всего похитили имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 29745,00 руб., причинив ей имущественный ущерб в значительном размере, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые свою вину по предъявленному обвинению, признали полностью, пояснили о понимании каждым существа предъявленного им обвинения и согласия с ним в полном объеме, а также с квалификацией действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитники подсудимых ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитников. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно, действуя совместно, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилой дом, откуда похитили имущество потерпевшей ФИО7, в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Поскольку подсудимые предварительно вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение, действовали в процессе исполнения согласованно и сообща, согласно распределенным между ними ролям, совместно распорядились похищенным, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду вменен обоим подсудимым обоснованно.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» вменены в вину каждому из подсудимых обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества, в несколько раз превышающего минимально установленный размер, указанный в примечании № к ст.158 УК РФ, а также исходя из обстоятельств преступления, связанного с незаконным проникновением в жилое домовладение, являющееся жилищем потерпевшей ФИО7, откуда совершили хищение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учёл характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то обстоятельство, что оба подсудимых, совершая хищение, действовали совместно, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, оба подсудимых являлись соисполнителями преступления в процессе его совершения, а также совместно распорядились похищенным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.48-49, 55-56/, данные в условиях неочевидности лиц, совершивших преступление, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей /т.1, л.д.77/.

В отношении ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел <данные изъяты> /т.1, л.д.182/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого ФИО3 мнение потерпевшей и ее представителя, не настаивающих на строгом для подсудимых наказании.

Суд принял во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности /т.1, л.д.183-184/, а ФИО4 совершил преступление в период отбывания условного осуждения /т.2, л.д.67-69/, что вопреки высказанному в прениях сторон мнению государственного обвинителя, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива в его действиях, по месту жительства подсудимые характеризуется положительно /т.1, л.д.186-187, т.2, л.д.83, 87, 88/, по месту работы ФИО3 также характеризуется положительно /т.1, л.д.188/, <данные изъяты> /т.1, л.д.192, 194-195, т.2, л.д.90-94, 95-96/, ФИО3 состоит на воинском учете /т.1, л.д.197/, ФИО4 на воинском учете не состоит /т.2, л.д.98/.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности виновных, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил указанное преступление, относящегося к категории тяжких, в период отбывания условного осуждение за аналогичное тяжкое преступление, суд, в порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ, которое не может быть условным, в связи с чем не применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому ФИО4 наказания в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительный работы, суд не находит, так как добиться исправления подсудимого иным, чем лишение свободы наказанием, суд считает невозможным.

ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление, однако исходя из совокупности данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, наличия семейного положения, заглаживания причиненного перед потерпевшей вреда, наличия постоянного места работы, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимых, их материального, семейного положения, суд не находит достаточных оснований для применения к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда не имеется оснований для изменения категории вмененного подсудимым в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), так как изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО4, признаваемому виновным в совершении тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимый, в соответствии со ст.76 УИК РФ доставляется под конвоем.

Принимая во внимание, что ФИО4 в период предварительного следствия скрывался и объявлялся в розыск, не проживал по месту своего жительства, и не проживал по месту своей регистрации, суд находит правильным оставить на период апелляционного обжалования приговора суда ФИО4 меру пресечения прежней – в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Поскольку по приговору от 07.07.2017г. Солнцевского районного суда Курской области подсудимый ФИО4 находился под стражей в период с 02 по 07 июля 2017 года, а также по настоящему приговору находится под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления настоящего приговора суда в законную силу, данные периоды подлежат зачету ФИО4 в порядке ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО8, исходя из назначаемого ему условного наказания, места жительства в другом муниципальном образовании, суд считает возможным оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам, являющимися документами, суд разрешает в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы занимаемого жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 каждого дня, и не покидать территорию муниципального образования город Курск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области;

-один раз в месяц, в установленный должностным лицом соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области день являться на регистрацию в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на период апелляционного обжалования приговора суда без изменения.

ФИО4 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору от 07.07.2017г. Солнцевского районного суда Курской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 01 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 06 (шести) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору от 07.07.2017г. Солнцевского районного суда Курской области, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору Солнцевского районного суда Курской области с 02 по 07 июля 2017 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей, и до вступления приговора суда в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.В.Барков