Приговор № 1-39/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

потерпевшего - представителя <адрес> Представитель Потерпевшего, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

защитников – адвокатов Зенкова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 051584 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле по грунтовой дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО4 увидел в поле, на участке №, расположенном на территории <адрес>, сцепу из металлических зубчато-кольчатых катков, принадлежащих <данные изъяты> и решил их тайно похитить. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к месту нахождения данной сцепы, чтобы убедиться, что её никто не охраняет. Понимая, что одному похитить катки не удастся в виду их большого веса, ФИО4 решил совершить кражу совместно с другими лицами. С этой целью он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, взял бревна и доску для удобства погрузки катков и положил их в кузов автомобиля <данные изъяты>. Затем он позвал к себе ФИО5 и ФИО7 и попросил их заехать на автомобиле <данные изъяты> домой к ФИО6 в <адрес>, забрать его и следовать за ним, а сам на автомобиле «<данные изъяты> поехал к месту нахождения катков. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, приехав на место преступления ФИО4 предложил ФИО5, ФИО7 и ФИО6 совместно похитить зубчато-кольчатые катки, на что последние согласились и вступили в преступный сговор. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, подсудимые, сознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстные цели, стали действовать совместно и согласовано. ФИО7 подогнал задним ходом автомобиль <данные изъяты> к указанной сцепе, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при помощи двух бревен, закатили в кузов 6 зубчато-кольчатых катков, общей стоимостью 257 000 рублей, после чего все вместе скрылись с места преступления.

В результате совместных преступных действий <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 257 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о хищении 6 зубчато-кольчатых катков обратился генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 Провести проверку по его заявлению и принять решение в соответствии со ст.144-145 УПК РФ было поручено начальнику уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО1

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года и должностной инструкцией ФИО1, как сотрудник полиции и начальник уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, в условиях возложенных на него задач и функциональных обязанностей, вправе вызывать граждан и должностных лиц по материалам, находящимся у него в производстве, а также материалам, находящимся в производстве ОМВД России по <адрес>, получать от них объяснения, сведения, справки, документы, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения. Он также обязан проводить оперативно-разыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и принимать к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальник ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании <адрес> отделения полиции, ФИО1 получил от ФИО4 объяснение и явку с повинной и установив его причастность к совершению кражи зубчато-кольчатых катков разъяснил ему, что в отношении него будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Тогда ФИО4, сознавая, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, решил дать ему лично взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за то, что бы он не привлекал его к уголовной ответственности за совершение кражи катков, принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный замысел он спустился на первый этаж здания <адрес> ОМВД, расположенного по адресу: <адрес>, взял у ожидавшего его там ФИО3 пакет с продуктами питания, в котором находились 100 000 рублей, завернутые в белый бумажный конверт и вновь зашел в кабинет к начальнику ОУР ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №, расположенном в здании <адрес> отделения полиции по вышеуказанному адресу, ФИО4 лично передал ФИО1 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно не привлечение его к уголовной ответственности за кражу катков, принадлежавших <данные изъяты>», однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о данном преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вину признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривали и поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что они были заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия им понятны.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, судом не установлено.

С учетом предъявленного обвинения и положений ст.252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- ФИО4 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

- ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежавшие <данные изъяты> 6 зубчато-кольчатых катков, общей стоимостью 257 000 рублей и скрылись с ними с места преступления. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, образует крупный размер.

Кроме того ФИО4, сознавая, что может быть привлечен к уголовной ответственности за кражу катков, с целью избежать уголовного преследования, пытался лично дать взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей должностному лицу - начальнику ОУР ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за то, что бы он, несмотря на наличие сведений, указывающих на причастность к совершению кражи катков, не привлекал его к уголовной ответственности. Довести до конца свои преступные намерения ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, потому что ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о данном преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения ст.67 УК РФ, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых.

По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно, жалоб на них не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра никто из них не состоит.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание:

- ФИО4 явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование их раскрытию и расследованию, совершение одного неоконченного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в <адрес>;

- ФИО5 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- ФИО6 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>;

- ФИО7 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, один является инвалидом детства;

Суд также учитывает, что никто из подсудимых не судим, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, каких-либо тяжких последствий в результате совершения кражи катков не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу, иск подсудимым не предъявлялся, представитель потерпевшего просил проявить к ним снисхождение и строго не наказывать.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительными и, учитывая конкретные обстоятельства совершения кражи катков, полагает возможным назначить каждому подсудимому за данное преступление наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимому ФИО4 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, суд также полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, однако учитывая цели, которые он преследовал и принимая во внимание, что данное преступление направлено против государственной власти, не применяет к нему положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений не менее тяжкие суд не находит.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные в виде взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих