Постановление № 1-127/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 01 ноября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. в.. часов. минут ФИО1 находясь на участке лесополосы в.. км. к юго-востоку от автобусной остановки «..» по автодороге «..» в.. км. от п… Крапивинского района Кемеровской области, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, разобрал сруб из дерева породы осина, размером.. , состоящий из.. бревен, стоимостью.. руб., принадлежащий Ч., погрузил разобранный сруб из дерева породы осина в прицепную тракторную телегу, вывез с лесополосы на тракторе.. , после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно выгрузил на участке местности, расположенном в 1 км в западном направлении от дома №.. по ул… в п… Крапивинского района Кемеровской области, причинив тем самым Ч. значительный ущерб в размере.. руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку заглажен причиненный им вред, возмещен материальный ущерб. Претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, осознавая, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,.. года рождения, - от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления от.. года, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:.. бревен, прицепную тракторную телегу, трактор.. , - считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: С.В.Иванов