Приговор № 1-127/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 сентября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнилович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 16.07.2008г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 г.,

2) 04.06.2009г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Киселевского городского суда от 16.07.2008г., к отбытию определено 3 г. 11 мес. лишения свободы. По постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.09.2011г. условно – досрочно освобожден 10.10.2011г. на срок 1 год 3 месяца 29 дней.

3) 09.11.2015г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. Постановление от 04.05.2016г. Киселевского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 мес. В соответствии с постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.04.2017г. считать осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.11.2015г. в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке, расположенной в <адрес> во время распития спиртных напитков, между ФИО1 и А произошел конфликт, в ходе которого А нанес ФИО1 удар кулаком в область лица. Не удержав равновесие, ФИО1 упал со стула, после чего А нанес несколько ударов ногой по телу лежащего на полу ФИО1, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3-х ударов в область правой руки, правой ноги и левой ноги А А, испугавшись агрессивных действий ФИО1 стал отходить от ФИО1, который продолжая умышленные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью А нанес не менее 3-х ударов в область шеи А и не менее 10 ударов ножом в область головы А, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, <данные изъяты> Однако суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, а также личность виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, продолжает занятие преступной деятельностью, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения не имеется, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, он холост, ребенок проживает с матерью, которая не лишена родительских прав, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.11.2015г., должно быть отменено и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о возмещении материального ущерба, причиненного территориальному фонду ОМС Кемеровской области и взыскании с ответчика ФИО1 расходов на лечение потерпевшего, обоснован, стоимость лечения потерпевшего подтверждается справкой ГБУЗ КО ОКОХБВЛ (т.2 л.д. 80, 81), иск признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.11.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.11.2015 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Исчислять срок отбытия наказания с 13 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Прокопьевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Прокопьевского района к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 расходы на лечение потерпевшего А в сумме 746,28 руб. (семьсот сорок шесть рублей двадцать восемь копеек) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев