Приговор № 1-127/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1 – 127/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Ларченко П.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь на основании приказа № 55-к от 01.07.2015г., утвержденного начальником управления образования администрации Кемеровского муниципального района, директором муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Кемеровского муниципального района (далее МАУ ДО «Дом детского творчества»), расположенного по адресу: <...>, на основании устава организации и должностной инструкции от 18.04.2014 выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, осуществляя, согласно устава организации и должностной инструкции: руководство учреждением, обеспечение системной образовательной, административно-хозяйственной (производственной) работы Учреждения, распоряжение денежными средствами и иным имуществом, закрепленным за Учреждением в соответствии с его целями в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, подбор, прием на работу, расстановку и увольнение кадров, разработку и утверждение штатного расписания в пределах утвержденного фонда заработной платы, устанавливание должностных окладов и ставок заработной платы, доплаты и надбавки к ним, выплаты стимулирующего характера в пределах имеющихся денежных средств на основании соответствующего нормативного акта, единоличное распоряжение денежными средствами, обеспечение их рационального использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке муниципальным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, путем обмана, в период с 02.11.2015 по 02.03.2016, находясь в помещении МАУ ДО «Дом детского творчества», расположенного по адресу: <...>, подписала фиктивный трудовой договор о трудоустройстве на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего дала указание сотруднику МАУ ДО «Дом детского творчества» ФИО2 о внесении не соответствующих действительности сведений о фиктивно трудоустроенном ФИО1 в табели учета рабочего времени и штатное расписание на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, ранее уволенному из МАУ ДО «Дом детского творчества» по собственному желанию 22.06.2015, согласно приказа № 69/к от 18.06.2015. Фиктивные табели учета рабочего времени утверждались ФИО3, после чего представлялись в бухгалтерию МБУ ЦБ Управления образования администрации Кемеровского муниципального района. В результате чего сотрудниками бухгалтерии МБУ ЦБ Управления образования администрации Кемеровского муниципального района составлены расчетные листы, платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы сотрудникам МАУ ДО «Дом детского творчества», в которые внесена фамилия ФИО1 На основании представленных табелей учета рабочего времени сотрудники бухгалтерии МБУ ЦБ Управления образования администрации Кемеровского муниципального района, расположенной по адресу: <...> введенные в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО3 сведений, произвели начисление заработной платы ФИО1 в размере 33359 рублей 28 копеек, которые затем были зачислены на расчетный счет ФИО1 №, открытый в Кемеровском отделении № 8615/61 ПАО Сбербанк, которыми ФИО3 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Так, по предоставленным и подписанным табелям учета рабочего времени ФИО1, ФИО3 получила денежные средства: за ноябрь 2015 года в размере 5936 рублей 70 копеек, за декабрь 2015 года в сумме 6806 рублей 70 копеек, за январь 2016 года в сумме 9938 рублей 70 копеек, за февраль 2016 года в сумме 10677 рублей 18 копеек, всего на общую сумму 33359 рублей 28 копеек. Из указанных денежных средств ФИО3 выплатила 3000 рублей ФИО1 за фактически произведенные им работы в качестве электрика. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в сумме 30359 рублей 27 копеек, тем самым причинив ущерб бюджету Кемеровского муниципального района.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела (т. 3 л.д. 77) имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Ларченко П.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, т.е. умышленное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 суд признает положительные характеристики личности, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, трудоустроена, т.е. занимается общественно – полезным трудом. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3,– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО3, в хорде предварительного расследования достоверно сообщила о своей роли в совершенном преступлении, предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указала на лиц, являющихся свидетелями, пояснила о месте нахождения документов, необходимых для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимой ФИО3, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Кроме того, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, её активная роль в расследовании преступления, привели суд к убеждению о возможности назначения наказания подсудимой ФИО3 с учетом требований ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ФИО4, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО5 О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по данному Закону, с учетом правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15.000,00 (пятнадцати тысяч) рублей, 00 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Администрации Кемеровского муниципального района ИНН 4234002138; ОГРН <***> 30.359,27 (тридцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин