Приговор № 1-127/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017 (17470062)

Поступило в суд: «18» мая 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная 15 июня 2017 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, <.....> около <.....> минут, находясь на участке местности, расположенном в <.....><.....> направлении от <.....><.....><.....>, нашёл 3 винтовки, которые согласно заключения эксперта №........ от <.....>. изготовлены промышленным способом на Тульском оружейном заводе и являются: однозарядной винтовкой модели <.....> №........, <.....>.в., калибра <.....> мм, однозарядной винтовкой модели <.....> №........, <.....>.в., калибра <.....> мм, однозарядной винтовкой модели <.....>, калибра <.....> мм, собрана из двух экземпляров винтовок <.....> (ствол и ствольная коробка №........г.в., затвор №........) и данные три винтовки предназначены для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <.....> мм, относятся к нарезному спортивно-охотничьему оружию, исправны и пригодны для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <.....> мм, которые с целью незаконного хранения перевёз на своём автомобиле «БМВ» регистрационный знак №........ №........ в помещение веранды своего дома, расположенного по адресу: <.....><.....>, где умышленно, незаконно стал хранить приобретенные им две винтовки <.....> и винтовку <.....>. Также продолжая свой преступный умысел, направленный на создание оружейной коллекции и с целью её пополнения, ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, <.....>г. около <.....> мин., находясь в торговом зале магазина «Охотничьи Зори», расположенного по адресу: <.....>, приобрёл <.....> патронов калибра <.....> мм, намереваясь впоследствии использовать их по своему усмотрению, которые, согласно заключению эксперта №........ от <.....>., изготовлены промышленным способом, являются: <.....> патронов - охотничьими патронами с пулей экспансивного действия, <.....> патронов - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <.....> мм (.<.....>), предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра <.....> мм (винтовки <.....><.....> и др. калибра <.....> мм), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра <.....> мм и пригодны для производства выстрелов, после чего перевёз их под передним пассажирским сиденьем своего автомобиля «БМВ» регистрационный знак №........ в помещение веранды своего дома, расположенного по адресу: <.....><.....>, где положил <.....> патронов калибра <.....> мм на полку шкафа указанного дома вместе с приобретенными им <.....>. винтовкой <.....> №........, винтовкой <.....> (ствол и ствольная коробка №........г.в., затвор №........) и винтовкой <.....> №........, где стал незаконно умышленно хранить до <.....>., до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

Подсудимый виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи по делу правдивых показаний и участия в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося администрацией по месту жительства положительно, не состоящего на специальных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, отсутствие судимости, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, определив размер наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нормы ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом, суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Изъятые и приобщённые в качестве вещественных доказательств оружие и гильзы от боеприпасов, являющиеся предметами преступления и не подлежащие свободному обороту, подлежат передаче в соответствующий орган для последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с установлением ограничений и обязанностей:

- не менять места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (соответствующей уголовно-исполнительной инспекции);

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию), в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: винтовку модели <.....> №........, <.....> года выпуска, винтовку модели <.....>, винтовку <.....> №........, <.....> года выпуска, а также <.....> гильз от <.....> патронов калибра <.....> мм, полученные в ходе проведения баллистической судебной экспертизы при экспериментальной стрельбе изъятыми патронами, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области, являющиеся предметами преступления и не подлежащие свободному обороту, по вступлении приговора в законную силу передать в отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления, принесенными другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева