Приговор № 1-176/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-176-2017

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Новикова Д.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

11 августа 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

<...><...> ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое так же имело умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, по предложению лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли в совершении преступления, <...>, действуя согласно распределенным ролям <...>, незаконно проникли в вышеуказанный дом – жилище С., и действуя согласно распределенным ролям <...><...> тайно похитили машинку для стрижки волос «<...>, машинку для стрижки волос <...>, сложив их в пакет, заранее принесенный с собой.

С похищенным Фидирко и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым, причинив гр. С. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме в период предварительного расследования по делу, путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Носкова Л.Н. и государственный обвинитель Новиков Д.М. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий и требований к Фидирко не имеет, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поэтому ее действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется <...> удовлетворительно, <...>, судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимой, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Носковой Л.Н. в сумме <...> рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме <...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок <...> со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 <...>.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда-_________________Л.С. ФИО2