Постановление № 1-137/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

защитника адвоката /Мищенко Ю.Г. /, удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

подсудимого /ФИО2./ ,

потерпевшей /Р/ ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 23 часа 15 минут /ФИО2./ совместно со своей знакомой /Р/ находился на территории, прилегающей к пивному бару <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В данное время, /ФИО2./ обнаружив на земле смартфон <данные изъяты> выпавший из кармана /Р/ , последней об этом сообщать не стал, а решил его тайно похитить. В вышеуказанное время, /ФИО2./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, воспользовавшись тем, что /Р/ и другие посетители бара за ним не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 8950 рублей, в котором находилась карта памяти, емкостью 4 Гб стоимостью 600 рублей, принадлежащие /Р/ Завладев похищенным, /ФИО2./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшей /Р/ материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает и постоянного источника дохода не имеет.

В ходе предварительного расследования, обвиняемый /ФИО2./ вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый /ФИО2./ и его защитник /Мищенко Ю.Г. / заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая /Р/ просит суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , так как они примирились и никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый /ФИО2./ и его защитник /Мищенко Ю.Г. / не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражает против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу за примирением с потерпевшей стороной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, при принятии решения, суд обязан принимать во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО2./ преступление, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, /ФИО2./ не судим (л.д.109), им заглажен причиненный потерпевшей вред и возмещен материальный ущерб. Потерпевшая /Р/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением, против чего он и его защитник также не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко