Приговор № 1-137/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 мая 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника-адвоката Багрянского 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Левобережного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 04ч.35м. ФИО1 1ИО., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090) (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «№, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в качестве пассажиров Потерпевший и Потерпевший №2. В пути следования, водитель ФИО1 1ИО. в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, где ДД.ММ.ГГГГ. около 04ч.35м. вблизи <адрес>-а по <адрес> допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№ Потерпевший по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При жизни все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно - обильная кровопотеря и шок, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи. Смерть Потерпевший наступила от множественной травмы, осложнившейся кровопотерей и шоком. Пассажиру автомобиля «№ Потерпевший №2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Между совершенными водителем К-вым 1ИО. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Потерпевший и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 1ИО. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в совершении данного преступления, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В суде ФИО1 1ИО. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Багрянский 2ИО. подтвердил проведение консультации с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Доля Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 1ИО. по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 1ИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отмечает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты> (т.1л.д.178-181), также отмечает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, кроме того, суд учитывает мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ходатайствующих об условном осуждении ФИО1 1ИО.

Суд сохраняет ФИО1 1ИО. условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, и в связи с отбытием им данного наказания и снятия с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. по истечении испытательного срока, не указывает в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ и на основании ст.316 ч.7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляя считать назначенное ему основное наказание условным, при этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 1ИО. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдает и не страдал им в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>). Однако указанные особенности психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 1ИО. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 1ИО. не нуждается (т.1 л.д.178-181).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 1ИО. суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 1ИО. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 1ИО. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «№, хранящийся у владельца ФИО3 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА.