Приговор № 1-23/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2017 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Колодина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бобрак М.Е., рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сампурского районного суда <адрес> отменено условное осуждение и направлен на 2 года для отбытия наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сампурского районного суда <адрес> отменено условно – досрочное освобождение и направлен на 1 год 1 месяц 19 дней в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Сосновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями:

- один раз в месяц – в первый понедельник каждого месяца, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также решением Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, с сохранением ранее установленных поднадзорному административных ограничений.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с данными решениями суда, и ему письменно разъяснялось, что за нарушения установленных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Игнорируя указанные обстоятельства, имея умысел направленный на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему Сосновским районным судом административных ограничений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находящийся под административным надзором, повторно в течение года нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку по месту жительства отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, слабо ориентировался в окружающей обстановке, чем мог причинить вред себе и окружающим, имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находящийся под административным надзором, повторно в течение года нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку по месту жительства отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, слабо ориентировался в окружающей обстановке, чем мог причинить вред себе и окружающим, имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В результате совершенного ФИО1 преступления были нарушены общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих неснятую и непогашенную судимость, а также оказание индивидуального профилактического воздействия установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшем данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником -адвокатомКочетковым Н.Н., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинительКолодин П.В., защитник - адвокатКочетков Н.Н. не возражают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя прокурораКолодина П.В., защитника-адвокатаКочеткова Н.Н., которые не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимогоФИО1 без судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство подсудимымФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, каких - либо возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, показав, что не оспаривает квалификацию преступления, изложенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он действительно нарушал правила и ограничения, которые ему были установлены, действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вечера находился вне места жительства в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что они работают в отделении полиции МОМВД России «Знаменский» (дислокация <адрес>) в должности участкового уполномоченного полиции и инспектора направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Знаменский» соответственно. В их обязанности входит обслуживание участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с данным решением суда ФИО1 обязан был один раз в месяц – в понедельник каждого месяца, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время; запрещен выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также решением Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, с сохранением ранее установленных поднадзорному административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Сосновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Знаменский» и за ним был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, в этот же день ему было установлено число каждого месяца, в течение которого он обязан был являться для регистрации в отделение полиции <адрес>. Также в этот день ФИО1 был письменно уведомлен с данным графиком, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, указанные в ФЗ – 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ему было разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 стал осуществляться контроль по соблюдению с его стороны административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не имел постоянной регистрации, но стал проживать без регистрации по адресу: <адрес>, таким образом он указал, что данная квартира будет являться его местом пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту пребывания, а именно в <адрес> на момент проверки было установлено, что ФИО1 в 22 часа 20 мин. отсутствовал дома по месту пребывания без уважительных причин, при этом находился в 22 ч. 40 мин. у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. По данным фактам на ФИО1 были им составлены административные протоколы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии чего инспектором административного надзора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, объявлено ФИО1 и он был предупрежден о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, либо повторном нарушении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора. При этом ФИО1 на путь исправления не встал и продолжал со своей стороны совершать административные проступки, не смотря на проводимые с ним профилактические беседы о недопустимости с его стороны административных правонарушений и соблюдении установленного судом административного надзора, он продолжал нарушать, наложенные на него судом ограничения, так ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства (пребывания) ФИО1, то проверкой было установлено, что в 22 ч. 20 мин. последний отсутствовал дома без уважительных причин, при этом не предупредив никого из сотрудников полиции о своем отсутствии. Также было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. находился в состоянии алкогольного опьянении около <адрес>. По данным фактам на ФИО1 были составлены административные протоколы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии чего инспектором по административному надзору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, объявлено ФИО1 и он был предупрежден о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, либо повторном нарушении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора. После чего, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен им совместно с УУП ФИО8 по месту пребывания в <адрес>, на момент проверки последний отсутствовал дома, а находился на <адрес>, напротив <адрес> состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 неоднократно несоблюдал установленный ему ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> административный надзор и административные ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последние правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ были сопряжены с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающие на общественный порядок, а именно ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, им был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (Том № л.д. 37-38), (Том № л.д. 39-40)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же:

- рапортом ФИО6 о том, что в ходе осуществления контроля за ФИО1, в отношении которого решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет установлено, неоднократно допускались нарушения установленные судом ограничения сопряженные с нарушением общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а находился с признаками алкогольного опьянения напротив <адрес>. (Том № л.д. 2)

- копией решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть лет и возложены обязанности один раз в месяц – в первый понедельник каждого месяца, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. (Том № л.д. 19-22)

- копией решение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязанности два раза в месяц являться на регистрацию, с сохранением ранее установленных обязанностей. (Том № л.д. 23-24)

- копия заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1 и постановки его на учет от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 14)

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ за совершенные им административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 25-28)

- копиями предупреждений о недопустимости нарушений административного надзора, согласно которых ФИО1 предупрежден о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора. (Том № л.д. 29-32)

- актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 ч. отсутствовал по месту жительства. (Том № л.д. 3)

- протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ на ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 15 мин. в <адрес>, около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения. (Том № л.д. 4)

На основании вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действияФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимомуФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст.6,7, 43, 60, 61,63 УК РФ и должно быть справедливым.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1 - судом не установлено.

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФобстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО1 является рецидив преступлений.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимогоФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимомуФИО1, необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде – реального лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора по первому делу.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенноеФИО1 преступление относится к преступлениям - небольшой тяжести.

Принимая решение о наказании подсудимомуФИО1, суд руководствуется ч.1ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласност. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренныест.131 УПК РФвзысканию с подсудимого, не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Под стражу взять из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак