Приговор № 1-23/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 17 июля 2017 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ржаксинского района Болдыревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карташовой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 отогнул гвозди, которыми крепился стеклянный глазок в окне гаража, выставил указанный стеклянный глазок, после чего незаконно проник в гараж, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: бензомоторный триммер «ХХ» 2015 года выпуска, на котором отсутствовал ручной стартер, стоимостью с учетом эксплуатации 2600 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью с учетом эксплуатации 336 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 8 литров на сумму 294,4 рубля, алюминиевый чугунок, не имеющий рыночной стоимости. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3230 рублей 40 копеек. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поддержав в судебном заседании свое ходатайство, ФИО1 пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. Вину в совершенном преступлении он признаёт полностью. В момент совершения преступления был сильно пьян. Если бы был трезвый, то не стал бы совершать кражу.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ ФИО1 разъяснено.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ФИО1 добровольно, в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, после проведения консультации с защитником Карташовой Н.Ю., при наличии согласия потерпевшей ФИО3 и государственного обвинителя Болдыревой И.А.

Обвинение в краже - тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№). Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ущерб по делу не возмещён.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку подсудимого с повинной (л.д.№), содействие в расследовании преступления и полное признание подсудимым своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать состояние алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент его совершения. Так из показаний ФИО1 следует, что накануне кражи он употребил две бутылки спиртного и, если бы был трезв, то не стал бы совершать кражу.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённого преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок триста часов.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянную банку объемом 0,5 литров с зеленой полиэтиленовой крышкой, зимние мужские кроссовки 43 размера – оставить у ФИО1;

- инструкцию к бензиновому триммеру «ХХ», разбитый алюминиевый чугунок объемом на 10 литров, смятую алюминиевую канистру объемом 10 литров, двигатель, глушитель и поршневой цилиндр от бензинового триммера «ХХ» - возвратить потерпевшей ФИО3;

- один отрезок пленки для сбора микрочастиц, два отрезка белой дактопленки с двумя следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые со стеклянной банки, хранящие при уголовной деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Нечаев