Приговор № 1-23/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 20 сентября 2017 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При секретаре Бербер О.А.,

С участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района

ФИО1,

Подсудимого ФИО3

Защитника Медведева А.В. представившего удостоверение № 141 и ордер № 96,

а также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года в вечернее время ФИО3 и Потерпевший №1, находились в жилом доме их общей знакомой ФИО2, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 разозлившегося на Потерпевший №1 из-за его некорректного поведения, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел около 21 часа 17 июня 2017 года ФИО3 умышленно осознавая общественную опасность своих действий нанес Потерпевший №1 четыре удара руками в область груди Потерпевший №1, а также нанес последнему два удара с силой левой ногой в область ребер справа, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции тела грудины, закрытой травмы грудной клетки (кровоподтеки: в проекции 8 ребра справа между лопаточной и задне-подмышечной линии, в проекции 6 ребра справа между средней ключичной и передней подмышечной линии ; закрытый перелом задних отрезков 8-9-10-11 ребер справа; подкожной эмфиземы справа).

В соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н кровоподтек в проекции тела грудины не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, причиненного здоровью человека.

В соответствии с п. 6.1.10 указанных Медицинских критериев, закрытая травма грудной клетки (кровоподтеки: в проекции 8 ребра справа между лопаточной и задне-подмышечной линии, в проекции 6 ребра справа между средней ключичной и передней подмышечной линии ; закрытый перелом задних отрезков 8-9-10-11 ребер справа; подкожной эмфиземы справа) оцениваются в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО3 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся полностью осознал свою вину, наличие одного малолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данный признак в качестве отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО3 совместно с Потерпевший №1 в доме распивал спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в результате которого у ФИО3, под влиянием алкоголя возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в последствии был реализован.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья гражданина, что существенно повышает его общественную опасность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, преступление совершил впервые, не привлекался ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, позицию потерпевшего по мере наказания, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который извинился пред потерпевшим, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа.

При этом суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО3 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО3, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина