Приговор № 1-23/2017 1-311/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

№1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25.04.2017г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Грязновой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего ранее по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Пластовским городским судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 г. л.св., постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать осужденным по ч.4 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. от 2002 г.), ч.3 ст.69 УК РФ 7 л. 3 мес. л. св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 2 г. 3 мес. 20 дн. до ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 г. 6 мес., п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ 9 л. л.св. без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Тамбовского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>. Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 утра следующих суток, если это не связано с работой в ночное время; обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо регистрации; запрещения выезда за пределы избранного для проживания административного участка без разрешения обслуживающего данный участок органа внутренних дел. ФИО1, достоверно зная о решении Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденным о данных обстоятельствах и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, умышленно, с целью уклониться от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления соответствующих должностных лиц ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и покинул свое место жительства, а именно из <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Грязнова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом токсикомания, скрывался от суда и был объявлен в розыск.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде изоляции от общества, полагая применение ст.73 УК РФ нецелесообразным.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, поэтому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова