Решение № 2-1480/2026 2-1480/2026~М-929/2026 М-929/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1480/2026

Дело № 2-1480/2026

УИД 93RS0006-01-2026-001314-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 27 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Киричук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь о признании приватизации квартиры состоявшейся и признании права собственности на квартиру на праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь о признании приватизации квартиры состоявшейся и признании права собственности на квартиру на праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Ждановского городского Совета народных депутатов ФИО4 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ФИО2 зарегистрирована с 14.03.1984, ФИО3 с 18.05.2001, ФИО1 с 07.04.2000, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации места жительства в паспортах граждан Российской Федерации, а также в паспортах граждан Украины, справкой о регистрации места проживания и до настоящего времени регистрацию места проживания не меняли.

Право собственности на указанную квартиру в процессе приватизации приобретено истцами на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 13.12.2012 №/н на основании решения (приказа) органа приватизации, но по незнанию истцами не было зарегистрировано в государственном регистрационном органе.

Процедура приватизации как отчуждения квартиры государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины была выполнена в соответствии с действующим законодательством Украины.

Однако свидетельство о праве собственности на жилье не сохранилось по причине его утраты.

Факт участия истцов в приватизации подтверждается соответствующими отметками в украинских паспортах.

В связи с чем, истцы в настоящее время не могут признать за собой права собственности на спорную квартиру и вынуждены обратиться в суд с иском за защитой своих имущественных прав.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать приватизацию <адрес> общей площадью 60,80 кв.м., расположенную в <адрес> Донецкой Народной Республики, состоявшейся, а также признать право общей долевой собственности за ними на вышеуказанную квартиру, в равных долях в размере по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика - администрация городского округа Мариуполь, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечено, ходатайств от отложении судебного заседания не представлено.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что следует из отметки в паспортах гражданина Российской Федерации, выданных на имя истцов.

На основании заверенной копии ордера на жилое помещение от 17.01.1972 года, выданного исполнительным комитетом Ждановского городского Совета народных депутатов трудящихся ФИО4 предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, семье состоящей из 4 человек: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно свидетельства о рождении от 10.12.2025, серия I-АC № - ФИО16 ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариупольским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, в графе родители: отец указан ФИО4, мать ФИО9

Согласно извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан государственной регистрации брака касательно подтверждения добрачной фамилии от 04.09.2025 следует, что ФИО12 зарегистрировал брак с ФИО10, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО15.

ФИО12 умер 02.10.2012, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.10.2012, серия I-НО №.

Согласно справки об обеспечении граждан жилой площадью, выданной 06.11.2017 ЖКП Мариупольского городского совета «Жилье «Центр» за № на имя ФИО2 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Факт участия истцов в приватизации подтверждается соответствующими отметками в украинских паспортах в которых указано, право на бесплатную приватизацию жилья использовано в пределах 20,27 кв.м., при норме 24,33 кв.м. общей площади, что соответственно является 1/3 доли общей площади <адрес>, составляющей 60,80 кв.м., что следует техническому паспорту на квартиру от 02.03.2020 предоставленного суду.

Вместе с тем, истцом представлен оформленный технический паспорт на квартиру на имя ФИО2, а также инвентаризационная справка на данный объект недвижимости.

Кроме того, исследованы квитанции об оплате жилищно– коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, оплаченные истцом ФИО2

Так, в предоставленной квитанции (оригинала) следует, что 26.10.2012 ФИО2 (адрес: <адрес>) оплатила <данные изъяты> грн за приватизацию.

В суд также предоставлен договор № о реструктуризации задолженности от 14.11.2017, заключенный между ККП «Мариупольтеплосеть» в лице директора ФИО13 и ФИО2, которая является владельцем (нанимателем) жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье №/н от 13.12.2012 (л.д. 54).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действительно истец оплатила за приватизацию и в связи с чем ей в дальнейшем было выдано свидетельство о праве собственности на жилье №/н от 13.12.2012.

Кроме того, из сведении предоставленных на запросы суда организации (ООО «Энергосбыт Донецк», ГУП ДНР «Донснабкомплект», ООО «Черноморнефтегаз» следует, что лицевые счета на квартиру по спорному адресу открыты на ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с проведением специальной военной операции на территории г. Мариуполя Донецкой Народной Республики деятельность указанного управления прекращена, указанное не позволило истцу завершить процедуру приватизации жилого помещения, что не требует отдельного доказывания.

Статьей 6 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществлять уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Частями 1, 2 ст.4 Федерального конституционного закона №5-ФКЗ о 04.10.2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта -Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативны правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным, конституционным законом.

Статьей 36 Федерального конституционного закона №5-ФКЗ от 04.10.2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» предусмотрено, что со дня принятия в Российской федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта до 01 января 2026 года действует переходный; период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российская Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и праве системы Российскую Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 года №9-1 «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходной период», законы и правовые акты, действующие на территории Донецкой Народной Республики наступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Таким образом, на данный момент на территории Донецкой Народной Республики действует переходной период, в течение которого урегулированы вопросы интеграции нового субъекта Российская Федерации в экономии финансовую, кредитную и правовую системы Российскую Федерации, в состав органов государственной власти Российской Федерации.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли в январе-феврале 2022 года применению подлежит законодательство Украины, действующее в указанный период.

Согласно ст. 345 ГК Украины, физическое или юридическое лицо может приобрести право собственности в случае приватизации государственной коммунальной собственности. Приватизация осуществляется в соответствии процедурой, установленной законом.

Частью 4 ст. 5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» предусмотрено, что право на приватизацию квартир государственного жилищного фонда с использованием жилищных чеков Украины, которые постоянно проживают в данных квартирах или находятся, учете как требующие улучшения жилищных условий до введения в настоящего закона.

Истцы воспользовались своим правом на приватизацию, обратившись в установленном порядке с заявлением о приватизации квартиры, будучи её квартиросъемщиками и зарегистрированными в жилом помещении,, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, согласно смысла норм ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений предусмотренных данных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь о признании приватизации квартиры состоявшейся и признании права собственности на квартиру на праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать приватизацию <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м., расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, состоявшейся.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ФИО7 Народная Республика, <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м. в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м. в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м. в размере 1/3 доли.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 апреля2026 года.

Судья пп Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова