Приговор № 1-58/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 мая 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Гайдара С.С., Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу --------------, ранее судимого:

///////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Кулундинского районного суда от ///////// обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 34 дня, освобожден по отбытию срока /////////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ///////// года рождения, уроженца *** гражданина ++++ имеющего основное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу --------------, зарегистрированного по адресу --------------, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////// около 20 час. у ФИО2, знавшего, что на огражденной и охраняемой территории центрального тока ЗАО «Кулундинское», хранится сельскохозяйственная продукция, возник преступный умысел на тайное хищение данной продукции группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО2 сразу же предложил ФИО3, совершить указанное хищение. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился и тем самым они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел ///////// около 21 час. ФИО2 и ФИО3 пришли к огражденной и охраняемой территории центрального тока ЗАО «Кулундинское», расположенной на расстоянии 500 метров восточнее магазина «Продукты» -------------- Через ограждающий земляной ров с южной стороны, ФИО2 и ФИО3 перелезли на территорию тока, где в период времени с 21 час. ///////// по 30 мин. первого часа ночи /////////, тайно, из корыстных побуждений, в принесенные с собой мешки, набрали на площадке под бункерами механического тока 17 центнеров зерна пшеницы, стоимостью 700 руб. за центнер, приготовив его для дальнейшего перемещения к месту своего жительства. Затем, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в этот же период времени, через незапертые двери проникли в помещение механического тока, расположенного на данной территории, где тайно, из корыстных побуждений, в принесенные с собой мешки, набрали 4,5 центнера дробленой пшеницы, стоимостью 610 руб. за центнер, приготовив его для дальнейшего перемещения к месту своего жительства. Затем, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в этот же период времени, путем подбора ключа, открыли склад №№№№№, расположенный на данной территории, проникли в него, где тайно, из корыстных побуждений, в принесенные с собой мешки, набрали 0,5 центнера семян подсолнечника, стоимостью 1 700 руб. за центнер, приготовив его для дальнейшего перемещения к месту своего жительства. После чего ФИО2 и ФИО3 заметили свет фонаря сторожа территории центрального тока ЗАО «Кулундинское», приближающегося к ним и осознавая, что их действия могут быть обнаружены и они могут быть задержаны, оставив подготовленное в целях хищения имущество, общей стоимостью 15 495 руб., принадлежащее ЗАО «Кулундинское», скрылись с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО2 и ФИО3 является правильной, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО3 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, ФИО3 кроме того наличие на иждивении двух малолетних детей, а ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО3 в том числе ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и роли каждого из них в совершенном преступлении, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание, применив ч. 3 ст. 66 УК РФ, в отношении ФИО2 так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 ч. 2 ст. 68 УК РФ, избрать ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом сделать вывод о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, назначив им, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 21 мешок с зерном, 2 мешка с семенами подсолнечника, 7 мешков с дробленым зерном – оставить у потерпевшего; замок, связку ключей – уничтожить; обувь ФИО2 и ФИО1 – вернуть собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Е.В. Новиков