Приговор № 1-58/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №1–58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И. Левшиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района А.А. Боброва,

защитника адвоката К.М. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ... осужден Усть-Калманским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

2) ... осужден Усть-Калманским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору этого же суда от ..., всего к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден ... по постановлению городского суда г.Рубцовска, условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 11 дней.

3) ... осужден Усть-Калманским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцем лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору этого же суда от ..., всего к отбытию 2 года 7 месяцем лишения свободы. Изменение: ... по постановлению Алтайского краевого суда, приговор изменен всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден: ... по отбытию срока наказания.

4) ... осужден Усть-Калманским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы.

5) ... осужден мировым судом судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 9 месяцем лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору районного суда Усть-Калманского района Алтайского края от ..., всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобожден: ... по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов ... до 08 часов ... у ФИО1, находящегося около усадьбы дома по пер.Промышленный, 10 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Х., из помещения бани на усадьбе дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов ... до 08 часов ... ФИО1 подошел к бане на усадьбе дома Х. по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, и тем, что входная дверь в баню не заперта, незаконно проник в её помещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, обнаружил в помещении бани и взял принадлежащее Х. имущество: алюминиевую флягу стоимостью 2500 рублей, и эмалированный ковш, не представляющий материальной ценности для Х., после чего с места совершения преступления с данным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Х. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, о чем свидетельствует её заявление.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, ФИО1 осознает последствия такого ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признавая его виновным в инкриминируемом деянии, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, рассматриваемое преступление совершил в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности и не желании встать на путь исправления.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд не находит целесообразным и справедливым назначение ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.60 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1, в силу ст.72 УК РФ, должен учитывать его задержание при изменении меры пресечения на содержание под стражей с ..., сведения о более раннем задержании подсудимого в материалах дела отсутствуют, стороной защиты суду не предоставлены.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, похищенное имущество возвращено владельцу, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевую флягу, возвращенную Х.. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева