Приговор № 1-58/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уг. дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 12 сентября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шиханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 31.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 апреля 2011 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Целинного районного суда от 28 февраля 2012 года условное осуждение по приговору от 14.04.2011 года отменено, постановлено к отбыванию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 27 февраля 2015 года по отбытии срока;

30 сентября 2015 года Целинным районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 12 часам обязательных работ. Наказание отбыто 08.12.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с исчислением сроков административного надзора с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В отношении ФИО1 на период установленного административного надзора были установлены административные ограничения: запрет на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, ночных клубах), связанных с распитием спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, связанных с распитием спиртных напитков; запрет покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03 марта 2015 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Целинный» с заведением в отношении него дела административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Решением Целинного районного суда Алтайского края от 18 мая 2015 года в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение на оставшийся срок административного надзора в виде запрета выезда за пределы Целинного района без уведомления органов МВД, и он 19 июня 2015 года был также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В дальнейшем, достоверно зная, о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», будучи предупрежденным 03 марта 2015 года и 19 июня 2015 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, игнорируя требования настоящего Федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно, запрет покидать постоянное место жительство в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, возложенного судом, 21 сентября 2016 года на момент проверки, то есть в 00 часов 30 минут не находился по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушив административное ограничение, возложенное на него судом, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Далее, ФИО1, продолжая игнорировать требования Федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно, запрет покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за несоблюдение административного ограничения, возложенного судом, <дата> на момент проверки, то есть в 23 часа 30 минут не находился по избранному им месту жительства, а именно, по адресу: <адрес> в <адрес>, тем самым повторно нарушив административное ограничение, возложенное на него судом, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В дальнейшем ФИО1, продолжая игнорировать требования Федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно, запрет покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <дата> на момент проверки, то есть в 23 часа 30 минут не находился по избранному им месту жительства, а именно, по адресу: <адрес> в <адрес>, тем самым, нарушив административное ограничение, возложенное на него судом, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Затем, ФИО1, продолжая игнорировать требования Федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно, запрет покидать постоянное место жительство в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за несоблюдение административного ограничения, возложенного судом, <дата> в 22 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, чем повторно нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, а именно, запрет покидать постоянное место жительство в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Борисенкова Д.С. государственного обвинителя Шиханова А.С. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 514-ФЗ от 31.12.2014), а именно, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 130-132).

По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений (л.д. 127-129).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (л.д. 136).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого.

Объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 10-13) не может быть приравнено к явке с повинной и соответственно признано в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку настоящее преступления совершено в условиях очевидности.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 14 апреля 2011 года, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и признается судом отягчающим наказанием обстоятельством. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

При решении вида и размера наказания суд учитывает, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 514-ФЗ от 31.12.2014), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья