Приговор № 1-58/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 13 ноября 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А., помощника прокурора Алексеенко Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 006764, удостоверение № 32,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на усадьбе дома по <адрес> возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошла к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Ш. и находящемуся на усадьбе дома по <адрес>, открыла дверь в салон автомобиля, откуда из барсетки похитила денежные средства в размере 120 000 рублей: 120 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащих потерпевшему.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Суд, выслушав потерпевшего Ш., свидетелей В., П., Р., С., М., Л., П., А., принимая во внимание показания подсудимой ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что действительно совершила хищение денежных средств, принадлежащих Ш. в сумме 120 000 рублей. С данными деньгами поехала в с<данные изъяты>, там употребляла спиртное, и часть денежных средств пропала. В последующем 39 000 рублей Ш. вернули, куда делись остальные денежные средства, она не помнит.

Потерпевший Ш. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему трактор Т – 25 за 125 000 рублей и тракторную телегу за 7 000 рублей. Часть денежных средств он потратил, оставшиеся находились в барсетке. В среднем кармане было 120 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. 4150 рублей лежали в боковом кармане барсетки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов он совместно со ФИО1 ездил на рыбалку, примерно в обед поехали на кладбище убирать могилки, барсетка с деньгами находилась в автомобиле. Работая на кладбище, он захотел пить и попросил ФИО1 принести ему квас, дал ей ключ, поскольку машина была закрыта. В вечернее время они вернулись, он поставил автомобиль во дворе, а барсетку забыл в автомобиле, поскольку торопился <данные изъяты>. Немного спустя ФИО1 взяла банку и пошла к Ж. за молоком. Её долго не было и он вышел на улицу, открыл автомобиль, достал барсетку и обнаружил, что денежных средств в сумме 120 000 рублей нет, он сразу догадался, что деньги похитила ФИО1 З, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Впоследствии ему сотрудники полиции вернули 39750 рублей, изъятые у ФИО1, остальные денежные средства ему не вернули.

Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что проходит службу в МО МВД России «Хабарский» в должности начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Ш. были похищены денежные средства в сумме 120 000 рублей. Похитила деньги ФИО1, которая на тот момент находилась в <данные изъяты>. Он совместно с водителем Г., участковым уполномоченным Ю. поехали в <данные изъяты>. Приехав в <данные изъяты>, адрес он не помнит, он совместно с Ю. с согласия Л., хозяйки квартиры, зашли в квартиру. В спальне он обнаружил спящую на полу ФИО1, которую они с Ю. разбудили и проводили в служебный автомобиль. Когда они вели ФИО1 к автомобилю, у неё из под халата, в который она была одета, выпал полиэтиленовый пакет, в котором были денежные средства. После этого М. поднял полиэтиленовый пакет, который выпал у ФИО1 и передал его ей в руки. После чего, он совместно с Ю. и Г. доставили ФИО1 в МО МВД России «Хабарский», где в присутствии понятых изъяли у неё 36 150 рублей.

Свидетель В. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к нему пришла ФИО1 и попросила отвезти её в с. Хабары, на что он ответил отказом, так как она должна была ему деньги в сумме 3000 рублей. ФИО1 сказала, что сразу же отдаст ему долг и заплатит 1 000 рублей за дорогу. Она достала деньги в сумме 3 000 рублей и отдала ему, после чего он повез её в <данные изъяты>. По дороге ФИО1 сказала, что ей необходимо доехать в <данные изъяты> и спросила номер какого - нибудь таксиста. После этого, он позвонил Р., он отказался, так как его автомобиль был сломан, но сказал, что у него есть знакомый, который и отвез ФИО1 в <данные изъяты>. Через пять минут он позвонил и сообщил, что ФИО1 парень будет ждать около АЗС «Роснефть» на автомобиле ВАЗ, за это она должна отдать Р. 1 000 рублей, за то, что он нашел автомобиль. Когда они подъехали к заправке, ФИО1 вышла и отдала ему 1 000 рублей за дорогу и 1 000 рублей для передачи Р. По дороге ФИО1 не говорила, что украла деньги у Ш.

Свидетель Р. пояснил в судебном заседании, что в Н. года, числа он точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил В. и предложил заработать денег, а именно отвезти в <данные изъяты> женщину, за это она заплатит 2000 или 3000 рублей, но автомобиль у него был сломан он позвонил П. и предложил ему заработать, на что он согласился. Он сказал ждать женщину возле заправки Роснефть. После чего он позвонил В. и сказал, что нашел человека, который и увезет знакомого В. в <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что знакомая В. – ФИО1

Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что в Н. года, числа он точно не помнит, в вечернее время, он вместе с С. катались на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114, когда ему на сотовый телефон позвонил Р. и предложил отвезти человека в <данные изъяты> и этот человек заплатит 2 000 рублей, он согласился на данное предложение и спросил где забрать данного человека, Р. сказал, что его подвезут на заправку, его необходимо забрать на АЗС Роснефть, находящуюся на въезде в <данные изъяты>. Подъехав к заправке, они около 5 минут подождали, затем к ним подъехал автомобиль Тойота, из которого вышла пожилая женщина и села к нему в автомобиль, на котором он и довез её до с<данные изъяты>. При этом женщина с ним рассчиталась сразу, достав деньги из кармана куртки. По дороге они заехали в кафе «Аннушка», она вышла и несколько минут там была, затем вышла и вновь села в автомобиль, за то, что он стоял и ждал её, она отдала 1 000 рублей, после чего попросила отвезти её в другое место на <данные изъяты>, куда она показывала дорогу сама. После чего она вышла и ушла, а он поехал домой.

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что в Н. года, числа он не помнит, он вместе с П. в вечернее время катался на его автомобиле Н. в <данные изъяты>, когда на сотовый телефон П. кто то позвонил, после чего он поехал на АЗС. По дороге он пояснил, что ему необходимо доставить человека в <данные изъяты>. Возле заправки в автомобиль села пожилая женщина, которую они и доставили в <данные изъяты>. За дорогу она рассчиталась деньгами. Куда везти, женщина говорила сама. По дороге они останавливались возле кафе «Аннушка», женщина выходила из машины, через несколько минут вернулась, принесла пакет с продуктами питания, потом они заехали за спиртным, после этого отвезли её до конечного адреса и уехали. За дорогу женщина рассчиталась с П.

Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первом часу ночи к ним домой приехала ФИО1 и попросила мужа продать ей 5 бутылок самогона и огурцов на закуску. Сколько она отдала мужу денег, она не знает. ФИО1 сказала, что поедет в гости к П., после чего она ушла. Спустя какое – то время к ней в комнату зашел её муж В. и спросил, не видела ли она его кошелёк с деньгами, она сказала, что не видела, после чего муж сказал, что пойдет к П., поскольку там находилась ФИО1 и он посчитал, что деньги взяла она, после этого ушел. Она уснула, а проснулась от того, что вернулся муж и сказал, что выпил у П. и ФИО1 дала ему 1500 рублей и сказала, что денег она не брала. После этого они легли спать. Проснулись они от того, что к ним пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросилась переночевать. Когда она зашла в квартиру, то в руках у нее был полиэтиленовый пакет, в котором находились вещи, поле чего они выпили, затем ФИО1 пошла в ванную, затем продолжила распивать, деньги она спрятала в диван, сама легла возле дивана и уснула. Утром проснулась, и почти сразу приехали сотрудники полиции, вытащили её на полотенцах, деньги Степановой забрали. Денег было 42 тысячи рублей, такую сумму ей назвала сама ФИО1.

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, числа она не помнит, летом в Н. года к ней приезжала её знакомая ФИО1, которая предложила выпить, на что она согласилась, они стали распивать спиртное, в это время пришел В. и сказал, что ФИО1 украла у него кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей. ФИО1 сказала, что никакой кошелек она не брала и чтобы он не ругался и не обижался, дала ему 1500 рублей. Она также попросила у неё 1 000 рублей на свет, так как у неё было отрезано электричество за неуплату, она и ей дала 1 000 рублей, после этого они втроем выпили по 100 грамм и В. ушел. Посидев немного, ушла и ФИО1, куда она не знает. Перед тем как уйти ФИО1, она дала свой халат, в который она переоделась, вещи забрала с собой.

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что работает оперативным работником в МО МВД России «Хабарский». В Н. года, числа он не помнит, он выезжал по сообщению о краже денежных средств у потерпевшего Ш. в <данные изъяты>. Ш. рассказал, что он с сожительницей убирал могилки. Потом в вечернее время приехали домой, он зашел в дом, а ФИО1 пошла и из барсетки Ш. украла денежные средства в сумме 120 000 рублей. Утром на следующий день ФИО1 привели в отдел полиции из <данные изъяты>. Находилась она в нетрезвом состоянии, в одном халате. Ей необходимо было переодеться, поэтому допросить её, он не смог, через два дня она приехала, и рассказала, как все было, что именно она украла денежные средства в сумме 120 000 рублей. Часть денежных средств, когда М. привез ФИО1 в отдел полиции, были изъяты в присутствии понятых. Какую сумму изъяли, он не помнит.

Вина подсудимой подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Ш. (л.д. 3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме из барсетки его сожительница ФИО1 похитила 120 тысяч рублей и из дома ушла в неизвестном направлении;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому, Ш. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ из барсетки, находящейся в автомобиле Тойота ФИО3 № на усадьбе квартиры <адрес> совершила кражу денег в сумме 120 тысяч рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ш. (л.д. 6-8), в ходе которого была осмотрена усадьба <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 12-14), в ходе которого был осмотрен кабинет №17 МО МВД России Хабарский по адресу <адрес> и у ФИО1 были изъяты 36150 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием В. и Л., в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и обнаружены денежные средства в сумме 3600 рублей., которые были изъяты;

-протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), в ходе которого ФИО1 показала как она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Ш.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сама подсудимая свою вину признала полностью, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала постоянные подробные последовательные показания о совершенной ей краже имущества потерпевшей. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей, а также другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Доводы подсудимой ФИО1 о совершении кражи денежных средств в меньшем размере, суд считает не состоятельными, поскольку данная версия подсудимой опровергается материалами дела. Сама подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в ходе предварительного расследования давала постоянные, подробные последовательные показания о том, как совершила хищение денежных средств в сумме 120 000 рублей из барсетки потерпевшего. Свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания подсудимой полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего о том, что после того, как ФИО1 ушла из дома, он проверил барсетку и обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 120 000 рублей, о случившемся сразу сообщил в полицию. На протяжении всего следствия и в суде Ш. настаивал, что у него украли 120 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимой в совершении хищения денежных средств потерпевшего в размере 120 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом её адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 З,А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: её полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой, которое суд расценивает как явку с повинной и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, ранее не судима, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья, возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3300 рублей. Оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО1 в размере 3 300 рублей в возмещение средств, затраченных на её защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева