Постановление № 1-46/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46 (№ 11701330012041071 2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мураши Кировская область 15 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Вихарева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Бабич И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов ФИО2 и ФИО1 находились возле линии электрических передач, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес>. ФИО1, увидев на земле <данные изъяты> лежащих отрезка алюминиевого провода от упавшей линии электрических передач, осознавая, что указанное имущество является чьей-то собственностью, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совместно, тайно похитить лежащий на земле алюминиевый провод от упавшей линии электрических передач. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместную кражу чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом совершили кражу <данные изъяты> отрезков алюминиевого провода марки <данные изъяты> длиной по <данные изъяты> метров каждый, общей длиной <данные изъяты> метров, <данные изъяты> рублей за один метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих администрации <адрес> сельского поселения <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили администрации <адрес> сельского поселения <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитником Бабич И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимые работают, характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Государственный обвинитель Вихарев С.А., признавая наличие всех оснований, предусмотренный ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимых, полагал возможным уголовное дело прекратить с назначением подсудимым судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со статьей ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф- денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, содеянное осознали, что следует из ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Ущерб подсудимыми возмещен (л.д.56), представитель потерпевшего в судебном заседании ФИО 1 не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 М,В. и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа- 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срок, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство в виде алюминиевого провода <данные изъяты>, хранящегося в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» передать законному владельцу –администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.