Приговор № 1-46/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 01 ноября 2017 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Доника О.М.,

при секретаре Вязьминовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,

<данные изъяты> ранее судимого:

19.02.2015 мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 19.08.2015 освобожден от отбывания наказания по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД;

24.11.2016 мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. 01.03.2017 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> увидели закрывающую канализационный люк чугунную крышку. В указанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около указанного дома, имея корыстные побуждения, предложил ФИО4 совершить хищение чугунной крышки с канализационного люка для последующей ее продажи. ФИО4 на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение чугунной крышки согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут подошли к канализационному люку, находящемуся у подъезда № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно, используя принесенную отвертку и физическую силу рук, сняли чугунную крышку с канализационного люка, после чего, вдвоем взяв в руки чугунную крышку, никем не замеченные в содеянном, скрылись с места преступления, тем самым совершили тайное хищение чугунной крышки с канализационного люка стоимостью 6838 рублей, принадлежащей администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области. Похищенной чугунной крышкой ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, продав ее ФИО1, а вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили администрации Демьяновского городского поселения <адрес> материальный ущерб на сумму 6838 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 утра к нему домой пришло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое имеет прозвище, и предложил употребить спиртное, он согласился. С целью поиска приобретения спиртного они пошли на улицу. Проходя по <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило украсть чугунную крышку от канализационного люка около подъезда двухэтажного дома на <адрес> и продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они подошли к подъезду <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показало на чугунный люк прямо у входа в подъезд дома. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи принесенной с собой отвертки, приподняв чугунную крышку люка, сказало ему поднять крышку руками. После чего он руками поднял крышку, затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками стало помогать ее держать. Держа вместе в руках данную крышку, он с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, унесли ее к ФИО1, которая купила крышку, заплатив около 200 рублей, точную сумму не помнит. Вес крышки составил около 50 кг. Деньги они потратили на спиртное. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46, 51-53).

Виновность подсудимого ФИО4, кроме его собственного признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора ООО «Водосервис-Плюс», занимающейся водоснабжением и водоотведением <адрес> и обслуживанием наружных водосетей и канализационных систем. Собственником данных сетей является администрация Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, данные системы находятся в аренде у ООО «Водосервис-Плюс». В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что с канализационного люка, находившегося у подъезда <адрес>, пропала чугунная крышка, массой 50 кг. После чего в течение двух дней была проверена данная информация, которая подтвердилась, на данном люке отсутствовала крышка. До обнаружения отсутствия крышки с люка никаких ремонтных работ канализационных систем не проводилось, и крышка была на месте. Она поняла, что крышку похитили, и обратилась в полицию (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов к ней домой пришли двое мужчин, одного из которых она знает как жителя <адрес>, которое имеет прозвище, фамилии и имени мужчин она не знает. Они принесли круглую чугунную крышку от канализационного люка. Данные мужчины предложили ей купить данную крышку, при этом один из них пояснил, что крышку нашли в кустах. Она купила крышку для закрывания выгребной ямы и заплатила мужчинам 150 рублей, после чего они ушли. Впоследствии она сдала крышку в пункт приема металлолома в <адрес> (л.д. 40-41).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ОУР ОП «Подосиновское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был выявлен факт кражи чугунной крышки с канализационного люка у подъезда <адрес> имевший место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- заявлением директора ООО «Водосервис-Плюс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи чугунной крышки с канализационного колодца у подъезда <адрес> (л.д. 11-12);

- согласно справкам администрации Демьяновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Водосервис-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость крышки с канализационного люка у <адрес> составляет 6838 руб. (л.д.12, 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к дому № <адрес><адрес> и находящийся на территории у подъезда № колодец, на момент осмотра колодец очистных сооружений закрыт щитом из древесины, под щитом находится проем, по периметру которого имеется кольцо, выполненное из металла округлой формы, по границам которого имеется цементно-бетонная смесь и наслоение почвы (л.д.13-16);

- согласно договору аренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Демьяновского городского поселения передано в аренду ООО «Водосервис-Плюс» муниципальное имущество, включающее наружные и внешние сети канализации (л.д.33-37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Об этом свидетельствуют как оглашенные показания ФИО4 о том, что он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около подъезда двухэтажного <адрес> похитили крышку от канализационного люка, которую продали ФИО1, так и приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах обнаружения пропажи крышки с канализационного люка; свидетеля ФИО1, купившей у двух мужчин в день кражи крышку от канализационного люка, и объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия и иными документами, в которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым кражи.

Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, их показания взаимосогласуются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что подсудимый, заранее договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершили кражу крышки с канализационного люка.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО4 судим (л.д.75-76, 93-101), состоит на учете у врача-психиатра КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В.Отрокова» с <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.107-108), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка (л.д.75-76).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО4 во время инкриминируемого ему правонарушения и по настоящее время <данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов, у суда оснований нет, поскольку оно было дано на основании тщательно изученной личности ФИО4, образа его жизни и поведения. На основании данного заключения суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие <данные изъяты> у виновного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО4 подробных и правдивых показаний в ходе следствия, включая сведений относительно сбыта похищенного, чем способствовал расследованию преступления.

Оснований для признания выявленного у ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который судим, не работает, имеет <данные изъяты>, имущественного и семейного положения ФИО4, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет влиять на исправление подсудимого, обеспечит цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывается судом при определении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Подосиновский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.

Судья О.М. Доника