Приговор № 1-46/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017

(11701330013003604)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 30 июня 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саламатова, представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего в СПК племколхоз «Шварихинский» разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года в период времени между 19 час. 00 мин. и 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из правого кармана фуфайки, одетой на Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО1, которая понимала противоправный характер действий ФИО2, похитил из правого кармана фуфайки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО1, похитив деньги из правого кармана фуфайки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, убрал деньги к себе в карман одежды, и скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в середине мая 2017 года пришел домой к ФИО1, там находился Потерпевший №1 В доме помимо Потерпевший №1 и ФИО1, был брат ФИО1, спал полатях. Он попросил у Потерпевший №1 взаймы деньги на хлеб. ФИО1 сказала Потерпевший №1, чтобы тот не давал ему денег. Потерпевший №1 отказался дать ему взаймы. Деньги у Потерпевший №1 были свои, он получил пенсию, деньги находились у Потерпевший №1 в кармане одежды. После этого они еще выпили, затем Потерпевший №1 лег на кровать. Он подошел к Потерпевший №1, вытащил из кармана одежды Потерпевший №1 деньги и вышел. Он видел, что рядом на кровати лежит ФИО1 Потом деньги положил себе в карман. Каким достоинством и сколько было купюр, он не помнит, потому что потерял их, возможно, когда доставал сигареты из кармана. Деньги в сумме 5000 руб. он вернул Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 32-33), из которых следует, что к ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 13.05.2017г. он пришел около 19 час.00 мин. После того как он попросил взаймы деньги у Потерпевший №1, а ФИО1 сказала их не давать, Потерпевший №1, который держал денежные средства в руке, убрал их обратно, в правый карман фуфайки. Когда Потерпевший №1 лег на кровать, он подошел к нему, сунул руку в карман фуфайки Потерпевший №1, вытащил бумажные деньги, зажал их в кулак и вышел. В тот момент, когда он похищал денежные средства у Потерпевший №1, ФИО1 лежала рядом, наблюдала за происходящим и ничего не говорила, он при этом осознавал, что ФИО1 все видела, но рассчитывал, что она ни кому не скажет. Так же он понимал, что денежные средства ему не принадлежат и разрешения брать их у Потерпевший №1 никто не давал. Когда он вышел на улицу, он слышал, что ФИО1 лежа на кровати, кричала ему вслед, чтобы он остановился, вернулся обратно. Но он ушел к себе домой. (т. 1 л.д. 32-33).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их в присутствии защитника, изменения в показаниях объяснил запамятованием событий. Суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил.

Помимо признания вины в полном объеме, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.05.2017 он получил пенсию 8000 рублей, часть денег потратил, осталось 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Деньги положил в правый карман фуфайки. Он приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>, ближе к вечеру. Потом к ФИО1 пришел ФИО2, они выпили с ним спиртного. ФИО2 попросил у него взаймы денег, но ФИО1 сказала, чтобы он не давал ФИО2 денег, поскольку тот их потом не вернет. Он согласился и убрал денежные средства обратно в карман. Позже он лег спать на кровать в фуфайке, лег на левый бок, денежные средства все также лежали у него в правом кармане фуфайки. Через несколько минут он задремал. Проснулся от того, что ФИО1, лежа на кровати, закричала, что у него из кармана ФИО2 забрал деньги. Он сразу соскочил и выбежал на улицу, но никого не увидел. Он проверил, денег в кармане не было. Разрешения брать деньги он ФИО2 не давал. 20.05.2017г. о том, что ФИО2 похитил у него 5000 рублей, он сообщил участковому уполномоченному и в тот же день написал заявление. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, деньги тот вернул.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 13.05.2017г. получил пенсию 8500 руб., они потратили в магазине и баре около 3000 руб. У Потерпевший №1 оставалось 5000 руб., он их положил в правый карман одежды. Потом они приехали к ней домой по адресу: <адрес>, с ней и Потерпевший №1 был ее брат. Позже к ним зашел ФИО2, сел за стол, выпил, попросил у Потерпевший №1 деньги. Она сказала, чтобы Потерпевший №1 не давал ФИО2 денежные средства, поскольку тот их не вернет. Тогда Потерпевший №1 убрал деньги обратно в правый карман. После этого Потерпевший №1 лег спать на кровать. Ее кровать стоит рядом, она лежала на кровати. Потерпевший №1 лег на левый бок, фуфайку при этом не снимал. ФИО2 подошел к Потерпевший №1, потолкал, позвал домой, вытащил деньги, потом повернулся, и она увидела, что правая рука у ФИО2 зажата в кулак, то есть в ней находились денежные средства. Затем ФИО2 левой рукой открыл дверь и ушел из дома. Когда ФИО2 вышел из дома она ему крикнула, чтобы он вернулся обратно. Как только он вышел, она сразу крикнула Потерпевший №1 что у него из кармана ФИО2 забрал деньги. Потерпевший №1 выскочил на улицу, но никого не увидел. Вернувшись он проверил карманы, денег в них не было. В настоящее время знает, что ФИО2 вернул Потерпевший №1 5000 рублей.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 20.05.2017 года, 20.05.2017 года в 14 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение УУП ФИО3 о том, что в ходе отработки административного участка к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил, что 13.05.2017 года, находясь в гостях в <...>, пришел брат ФИО2 и открыто похитил у него 5000 рублей (л.д. 4).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 20.05.2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 13.05.2017 года около 19.00 часов по адресу: д. Серегово, <адрес>, против его воли, вытащил из кармана его куртки принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей. (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, осмотрено жилое помещение <адрес> д. <адрес>. (л.д. 6-9).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, поскольку действия ФИО2, который с корыстной целью похитил из кармана спящего Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 руб., при этом понимал, что его действия происходят на виду у постороннего лица, то есть ФИО1 и после того, как вышел из дома слышал, что ФИО1 кричала ему, просила вернуться, то есть принимала меры к пресечению его действий. ФИО2, осознавая, что его действия носят противоправный характер, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и скрылся, получив возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 с похищенными денежными средствами вышел из дома ФИО1 Г.И., то есть имел реальную возможность ими распоряжаться. То обстоятельство, что подсудимый их потерял, не свидетельствует о его невиновности в содеянном.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, а именно: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40,41), по месту жительства главой администрации МО ФИО4, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно, в быту периодически употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него от жителей и соседей с. Серегово не поступало (л.д. 44, 45), по месту работы СПК племколхоз «Шварихинский» характ еризуется положительно (л.д. 50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается и суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева