Решение № 2-450/2020 2-450/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-450/2020

Дело №2-450/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ейск 06 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Моревского сельского поселения Ейского района, об определении долей собственников в праве собственности на жилой дом, о признании частично недействительными правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № в следующем порядке: ФИО1 – 1/2 доли; ФИО2 - 1/6 доли; ФИО4 - 1/6 доли; ФИО5 - 1/6 доли; признать частично недействительным договор приватизации <адрес> от 03.07.1992г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Моревской птицефабрикой и ФИО1, в части указания <адрес>, изменив <адрес> по адресу-. <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит.A, a, al, а3 общей площадью 145,3 кв.м., жилой площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для последующей регистрации права собственности на долю жилого дома в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м. на основании договора приватизации от 03.07.1992г. заключенного между истцом и Моревской птицефабрикой, удостоверенным заведующим общим отделом администрации Моревского с/с - ФИО8, зарегистрирован в реестре за №. В собственности ФИО1 находится 1/2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2080 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого дома с пристройками лит.A, a, al, а3, общей площадью 145,3 кв.м., жилой площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 11.10.2012г. по делу № определены доли ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, № от общей площади 2080,0 кв.м.. Жилой дом с пристройками лит. A, a, al, а3 общей площадью 145,3 кв.м., жилой площадью 87,8 кв.м. по адресу: <адрес>, № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Фактически здание по адресу: <адрес>, № представляет собой жилой дом и отдельно стоящие хозяйственные строения, и не является многоквартирным домом, так как расположено на обособленном земельном участке, на котором размещены хозяйственные постройки принадлежащие совладельцам.

Следовательно, считает, что жилой дом должен находиться в общей долевой собственности совладельцев, а не разделен на квартиры, и их доли при сложении должны составлять единицу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – администрация МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены.

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – администрация Моревского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ЕК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 03.07.1992г. заключенного между Моревской птицефабрикой и ФИО1, удостоверенным заведующим общим отделом администрации Моревского с/с - ФИО8, зарегистрированным в реестре за №, ФИО1 была предоставлена в собственность квартира, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6).

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1, которым была определена доля ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, № от общей площади 2080,0 кв.м. (л.д.16-17).

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2020г., ФИО3, ФИО10 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом с пристройками лит.А, а,а1,а2,а3, общей площадью 145,3 кв.м., жилой – 87,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/6 доле каждый (л.д.18-20).

На основании ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, № представляет собой жилой дом и отдельно стоящие хозяйственные строения, и не является многоквартирным домом, так как расположено на обособленном земельном участке, на котором размещены хозяйственные постройки принадлежащие совладельцам.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, ст.180 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что определение доли истца в праве на указанный жилой дом необходимо ему для оформления права собственности на соответствующую его долю в установленном законом порядке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Ейский район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Моревского сельского поселения об определении долей собственников в праве собственности на жилой дом, о признании частично недействительными правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Определить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № в следующем порядке: ФИО1 – 1/2 доли; ФИО2 - 1/6 доли; ФИО4 - 1/6 доли; ФИО5 - 1/6 доли.

Признать частично недействительным договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Моревской птицефабрикой и ФИО1, в части указания <адрес>, изменив <адрес> по адресу-. <адрес>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками лит.A, a, al, а3 общей площадью 145,3 кв.м., жилой площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на долю жилого дома в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда А.В. Авилов