Приговор № 1-136/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 апреля 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего на двоих несовершеннолетних детей (<дата> года рождения и <дата> года рождения) и одного малолетнего ребенка (<дата> года рождения), не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.01. 2019г. около 21 часа 20 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО5 имущества, с участка № по <адрес>.

Затем, <дата> около 21 часа 30 минут (более точное время не установлено) ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, пришел на участок № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую калитку прошел на огороженную деревянным забором территорию указанного участка. После чего, ФИО2 путем свободного доступа прошел в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, тем самым незаконно проникнув в помещение, куда имеется свободный доступ, в которой расположена металлическая постройка, пригодная для проживания, принадлежащая гражданину ФИО5

Воспользовавшись тем, что хозяина участка гражданина ФИО5 в жилище не было, ФИО2 путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел в пригодную для проживания металлическую постройку, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор марки «МYSTERY» серийный номер MTV222000542, с пультом дистанционного управления, стоимостью 7990 рублей, цифровой приемник марки « DIVISIT DIGITAL BRAND», серийный номер DV170703660, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 9190 рублей. Затем ФИО2, путем свободного доступа, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вышел из помещения металлической постройки, пригодной для проживания и путем свободного доступа прошел в хозяйственную постройку, тем самым незаконно проникнув в помещение, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений из хозяйственной постройки тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО5 имущество: угловую шлифовальную машину марки «МАКIТА» серийный № К, стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат «РЕСАНТА» заводской номер GP60.160 6104 20<дата>, стоимостью 6000 рублей, пилу цепную марка «МАКIТА» заводской № R, стоимостью 6255 рублей, вибрационную шлифовальную машину «STURM» серийный номер №, стоимостью 2240 рублей, бензотриммер - кусторез марки «STURM» серийный номер OR 2362-110202 ВТ/0984, стоимостью 5770 рублей, набор для сварки пропиленовых труб марки « СОNТАСТ» в металлическом чемодане стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумку 30765 рублей, сложив похищенное имущество в специально принесенные с собой для совершения кражи мешки. После чего ФИО2 с похищенным имуществом на общую сумму 39955 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществам по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9955 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалификация органом предварительного следствия действия ФИО2 по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является необоснованной.

Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трудопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием признания участка территории хранилищем является отведение и оборудование его исключительно и специально для целей хранения. Иное назначение таких площадей, хотя бы и огороженных и охраняемых, не дает основания рассматривать их как хранилище.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, вследствие чего приусадебный участок не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище». Территория приусадебного земельного участка использовалась не для хранения имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по указанному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке, при таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновенным в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических тяжелых заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии документов на похищенное имущество, хранящиеся в материал дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Похищенное имущество, возвращенное по принадлежности потерпевшему ФИО6- оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>: