Приговор № 1-136/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного рассмотрения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общественными интересами, умышленно, подошел к припаркованному на участке местности, расположенном в 15 метрах от подъезда № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак <***> и, используя физическую силу, нанес не менее 7 ударов руками и ногами по кузову данного автомобиля, в результате чего на автомобиле образовались повреждения в виде: деформации заднего левого крыла, деформации в верхней части рамы передней и задней левых дверей, деформации корпуса левого наружного зеркала, деформации капота, поломки крепления заднего бампера, нарушения лакокрасочного покрытия задней правой двери, после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 76 494 рубля 72 копейки, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Серебренникова Э.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и потерпевшей Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 167 ч. 2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. Учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак <***>- передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева