Приговор № 1-136/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело 1-136/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Калужской специализированной коллегии адвокатов Устюжаниной О.М., имеющей регистрационный № 40/765 в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.03.2019 г.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1883 Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.03.2019 г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2018 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачных домов. В середине сентября 2018 года в ночное время, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный <номер>, за рулем которого находился ФИО2, приехали к СТ "Сосенка" в районе д. <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, подошли к дому 42, расположенному в СТ "Сосенка", находящемуся на земельном участке, огороженном забором из сетки-рабицы и, во исполнении своего преступного умысла, руками развязав часть сетки-рабицы, прошли на огороженную территорию участка, подошли к дому 42, где неустановленным предметом в виде стамески ФИО2 отжал пластиковое окно первого этажа дома, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Т., откуда тайно похитили следующее имущество Т.: 2 радиатора отопления в металлическом корпусе белого цвета стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей, пылесос " Thomas" стоимостью 12 000 рублей, электрический чайник "Bork" стоимостью 10 000 рублей, утюг "Panasonic" стоимостью 5000 рублей, телевизор "Samsung" стоимостью 5000 рублей, монитор "ViewSonic" стоимостью 8000 рублей, 4 банки меда по 3 кг, стоимостью 1350 рублей за банку, на общую сумму 5400 рублей, 7 банок меда по 1,5 кг, стоимостью 675 рублей за банку, на общую сумму 4 725 рублей, зарядное устройство для ноутбука, не представляющее материальной ценности, термосумку "Mobicoll" стоимостью 2500 рублей, фен "Lasco" стоимостью 1000 рублей, охотничий нож в пластиковом чехле темно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 68 625 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на данном земельном участке, где ФИО2, заранее приготовленным гвоздодером, взломал входные двери в хозяйственную постройку и они незаконно проникли внутрь помещения хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся хранилищем, откуда тайно похитили следующее имущество Т.: 2 стабилизатора напряжения "Uniel" стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, циркулярную торцевую пилу "Metabo" стоимостью 6000 рублей, мойку "Karcher" стоимостью 18 000 рублей, электрический лобзик "Skil" стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машину "Интерскол" стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину "Makita" стоимостью 4000 рублей, электрическую торцевую пилу "StarTwin" стоимостью 6000 рублей, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, металлическую канистру темно-зеленого цвета, не представляющую материальной ценности с бензином АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 630 рублей, садовый секатор, садовую тележку, автомобильный пылесос "Black Decker", не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 62 130 рублей, а всего тайно похитили имущество Т. на общую сумму 130 755 рублей, причинив Т. значительный материальный ущерб. После чего, перенесли все похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2018 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачных домов. В последних числах сентября – первых числах октября 2018 года в ночное время, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный <номер>, за рулем которого находился ФИО2, приехали к д. Семеновское Серпуховского района Московской области. Воспользовавшись отсутствием собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, подошли к дому без номера, расположенному в данной деревне, находящемуся на земельном участке под кадастровым <номер>, огороженном забором из профлиста и, во исполнении своего преступного умысла, перелезли через забор и прошли на огороженную территорию участка, подошли к дому, где неустановленным предметом в виде стамески ФИО2 отжал пластиковое окно первого этажа дома, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Б., откуда тайно похитили пульт управления телевизором "LG" стоимостью 500 рублей, причинив Б. незначительный материальный ущерб, после чего на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный <номер> скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2018 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачных домов. В последних числах сентября – первых числах октября 2018 года в ночное время, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный <номер>, за рулем которого находился ФИО2, приехали к СТ "Монтажник" в районе д. Зайцево Серпуховского района Московской области. Воспользовавшись отсутствием собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, подошли к дому без номера, расположенному в СТ "Монтажник", находящемуся на земельных участках 147, 148, 158б, 159б, 160, 161, огороженных забором из сетки-рабицы и, во исполнении своего преступного умысла, неустановленным предметом в виде стамески ФИО2 отогнул крючки сетки и через образовавшееся отверстие, они прошли на огороженную территорию участка, где неустановленным предметом в виде стамески ФИО2 отжал пластиковое окно первого этажа дома, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Я., откуда тайно похитили следующее имущество Я.: 1 бутылку грузинского коньяка, объемом 0,5 литра, стоимостью 10 000 рублей, 1 бутылку французского коньяка, объемом 0,5 литра, стоимостью 2000 рублей, 1 бутылку виски "Джонни Вокер", объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку текилы "Соуза", объемом 0,7 литра, стоимостью 2000 рублей, кофемашину "Spidem", стоимостью 22000 рублей, телевизор "Мистири", стоимостью 11 000 рублей, интернет роутер "Зиксел кинетик" стоимостью 2500 рублей, сумку для инструментов, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт "Bosch" стоимостью 3000 руб., стамеску 1,8 см, стоимостью 200 руб., стамеску 0,8 см, стоимостью 200 руб., 4 кг баранины, стоимостью 400 руб. за 1 кг, на общую сумму 1600 руб., 4 кг свинины, стоимостью 400 руб. за 1 кг, на общую сумму 1600 руб., керамический кухонный нож белого цвета, стоимостью 1500 руб., дорожную матерчатую сумку, стоимостью 5000 руб., мороженые грибы и ягоды, общим весом 3 кг, не представляющие материальной ценности, самовар угольный 10-литровый, стоимостью 50 000 руб., поднос под самовар из металла серебряного цвета, размером 40Х20 см, стоимостью 6000 руб., самовар медный семилитровый, стоимостью 20 000 руб., поднос под самовар медный, размером 30Х20 см, стоимостью 2 000 руб., утюг антикварный угольный черного цвета, стоимостью 10 000 руб., чайник глиняный заварочный на 1,5 литра, стоимостью 5000 руб., кувшин металлический серебряного цвета, объемом 0,5 литра, стоимостью 3000 руб., 1 бутылку ликера, объемом 0,5 литра "Malibu кокосовый", стоимостью 1000 руб., 1 бутылку ликера, объемом 0,5 литра "Pelinkovac", стоимостью 1000 руб., 1 бутылку ликера, объемом 0,7 литра "Manzanita", стоимостью 1000 руб., 1 бутылку вина, объемом 0,75 литра "Лыхны", стоимостью 500 руб., 1 бутылку, объемом 0,5 литра "Башкирский бальзам", стоимостью 1000 руб., 1 бутылку вина, объемом 0,75 литра "Киндзмараули", стоимостью 500 руб., 1 бутылку ликера, объемом 0,2 литра "Koum Quat", стоимостью 1000 руб., 1 бутылку ликера, объемом 0,7 литра "Amaro", стоимостью 800 руб., а всего тайно похитили имущество Я. на общую сумму 168 400 руб., причинив Я. значительный материальный ущерб, после чего перенесли все похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2018 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дачных домов. 07 октября 2018 года в ночное время, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и согласованно между собой, на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный <номер>, за рулем которого находился ФИО2, приехали к <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, подошли к дому <адрес> и находящемуся на земельном участке, огороженном деревянным забором, во исполнении своего преступного умысла, перелезли через забор и прошли на огороженную территорию участка, где неустановленным предметом в виде стамески ФИО2 отжал пластиковое окно первого этажа дома <номер>, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Ю. и В., откуда тайно похитили следующее имущество Ю. и В.: телевизор "Filips", стоимостью 16 000 рублей, телевизор "LG", стоимостью 7000 руб., образок серебряный "Иверская", стоимостью 1000 руб., образок серебряный "Людмила Чешская", стоимостью 1000 руб., аппарат для измерения давления "AND", стоимостью 1200 руб., говорящий аппарат для слепых, для измерения давления в чехле темно-синего цвета из синтетического материала, стоимостью 2000 руб., электрический дорожный утюг, стоимостью 900 руб., пилу садовую "Гардена", стоимостью 2600 руб., стеклянную банку с кофе, объемом 300 гр, стоимостью 330 руб., два пакета с какао из жесткого целлофана, весом по 100 грамм каждый пакет, на общую сумму 140 рублей за два пакета, 6 бутылок растительного масла, объемом по 1 литру каждая: 2 бутылки "Альтеро", стоимостью 107 рублей за бутылку, 1 бутылка "Милора", стоимостью 87 рублей и 3 бутылки "Золотая семечка", стоимостью 78 рублей за одну бутылку, на общую сумму 535 рублей, 2 банки с консервами "Тунец", стоимостью 84 руб. за одну банку, на общую сумму 168 руб., 2 банки с консервами "Печень трески", стоимостью 154 руб. за 1 банку, на общую сумму 308 руб., 1 банку с консервами "Горбуша", стоимостью 56 руб., 2 банки с консервами "Скумбрия", стоимостью 65 руб. за 1 банку, на общую сумму 130 руб., 2 банки с консервами "Сайра", стоимостью 60 руб. за 1 банку, на общую сумму 120 руб., 3 банки сгущенного молока "Рогачев", стоимостью 67 руб. за 1 банку, на общую сумму 201 руб., 1 кг филе индейки, стоимостью 320 руб. за 1 кг, 1 кг филе минтая, стоимостью 240 руб. за 1 кг, 7 штук филе куриной грудки, весом 1 кг, стоимостью 156 руб. за 1 кг, 2 куска филе кролика, общим весом 400 грамм, на сумму 160 руб., брусок сливочного масла, весом 500 грамм, стоимостью 156 руб., 2 пачки сливочного масла "Кремлевское", весом по 180 грамм каждая пачка, стоимостью 84 руб. за 1 пачку, на общую сумму 168 руб., 2 градусника стеклянные, стоимостью 50 руб. каждый, на общую сумму 100 руб., беспроводной звонок, стоимостью 680 руб., фонарь металлический, стоимостью 320 руб., металлическую коробку с восковыми свечами, 40 штук свечей, на общую сумму 200 руб., адаптер D57-15-1000, стоимостью 500 руб., садовую лопату-вилы, стоимостью 450 руб., а всего на общую сумму 37 138 руб., причинив Ю. и В. значительный материальный ущерб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись отсутствием собственника и третьих лиц из числа случайных прохожих, перелезли через сетку-рабицу на соседний земельный участок, огороженный забором из сетки-рабицы и во исполнении своего преступного умысла подошли к дому 3, расположенному по <адрес>, где неустановленным предметом в виде стамески ФИО2 отжал пластиковое окно первого этажа дома, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Э., откуда тайно похитили следующее имущество Э.: телевизор "Samsung" UE32F4000, стоимостью 9990 руб., угловую шлифовальную машину "Риоби", стоимостью 2500 руб., электропечь "Supra", стоимостью 3000 руб., пуско-зарядное устройство "Imperial 220", стоимостью 6000 руб., бензопилу "Stihl", стоимостью 14 000 руб., электролобзик "Макита", стоимостью 5000 руб., электросварочный аппарат "Ресанта", стоимостью 7000 руб., циркулярную пилу "Бош", стоимостью 5000 руб., шуруповерт "AEG" в кейсе оранжевого цвета, стоимостью 6000 руб., электродрель "Макита", стоимостью 6000 руб., строительный электрофен "Wortex HG6120", стоимостью 1500 руб., электрический термопот "Panasonic", стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 67 990 руб., причинив Э. значительный материальный ущерб.

После чего перенесли все похищенное имущество Ю., В., Э. в автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный <номер> и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Устюжанина О.М. и Ермолова Т.А.

Потерпевшие Т. и В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд строго наказать подсудимых.

Потерпевшая Б., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимых оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие Я. и Э., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимых оставили на усмотрение суда. Гражданские иски о возмещении причиненного ущерба поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд строго наказать подсудимых. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба поддержала в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, незаконным проникновением в хранилище в отношении потерпевшей Т.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Б.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших Я., Ю., В., Э.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил четыре преступления, относящихся к категории тяжких, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 8 от 09.01.2019 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающих его способности в периоды инкриминируемых ему деяний и ко времени производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды инкриминируемых ему деяний ФИО2 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве и давать показания, нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, наркотических веществ или токсикомании у ФИО2 в настоящее время не выявляется. ФИО2 в настоящее время в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, А., с которой он проживает и ведет общее хозяйство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении Т., Б., Я., состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил четыре тяжких преступления, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 7 от 09.01.2019 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающих его способности в периоды инкриминируемых ему деяний и ко времени производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя – хронический алкоголизм. Вместе с тем у ФИО1 сохранены критические способности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве и давать показания, нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ или токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявляется. ФИО1 в настоящее время в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Т., Ю., В., Э., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в отношении Т., Б., Я., состояние здоровья подсудимого и его племянницы, наличие на иждивении у подсудимого сестры и племянницы.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства принесение ФИО1 извинений потерпевшим, поскольку при рассмотрении дела потерпевшие участия не принимали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимые ФИО2 и ФИО1 были вменяемы.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, роли подсудимых в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания в отношении подсудимых, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям с учетом данных о личности подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимые в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования потерпевших к подсудимым о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимых был причинен материальный ущерб потерпевшим, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимыми не возмещен, похищенное имущество на заявленные ими суммы потерпевшим не возвращено. Кроме того, заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимыми в полном объеме, указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимые согласились с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданских исков и принятия его судом подсудимым были разъяснены и для них понятны.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ермоловой Т.А. вознаграждения в сумме 3100 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Т. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Б. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Я. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Ю., В., Э. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Т. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Б. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Я. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Ю., В., Э. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 и ФИО1 исчислять с 27 марта 2019 года.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 26.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданские иски Я., Ю., Э. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба 134 600 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба 40 438 (сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Э. в счет возмещения материального ущерба 77 990 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки в виде 3100 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофемашину "SPIDEM", спортивную дорожную сумку черно-синего цвета, бутылку ликера "Pelinkovac", бутылку ликера "Manzanita", бутылку вина "Лыхны", бутылку "Башкирского бальзама", бутылку вина "Киндзмараули", бутылку ликера "Koum Quat", бутылку ликера "amaro" - оставить потерпевшему Я. по принадлежности;

- аппарат для измерения давления "AND", адаптер D57-15-1000 - оставить потерпевшей Ю. по принадлежности;

- электропечь "SUPRA", MTS-320, электрический термопот "Panasonic", NC-EM30P - оставить потерпевшему Э. по принадлежности;

- гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина