Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018

Уголовное дело №10-4/2018(11701040095142350), мировой судья Журавкова Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 07 февраля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего- судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Чепуштановой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в гор.Норильске ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение №1834 и ордер № 26 от 25.01.2018 г.,

законного представителя потерпевшего- главного специалиста отдела нормативно-правовой и претензионно-исковой работы Управления социальной политики администрации гор.Норильска ФИО2, представившей доверенность от 28.12.2017г. №240-18815, потерпевшего К.

осуждённого ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №10-4/2018г. (11701040095142350) в отношении: ФИО3, <данные изъяты> - с апелляционным представлением первого заместителя прокурора г.Норильска Гутаева Х.А. на приговор мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05 декабря 2017 года, которым ФИО3 осуждён по ч.1 ст.114 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 08 июля 2017 года в период с 20 ч 12 мин до 21 ч 12 мин с К.. находился в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему гаражном боксе № расположенном в гаражном участке № в районе <адрес>, где между ним и К.. произошёл конфликт, в ходе которого К.., используя арматурный прут, нанёс ФИО3 не менее девяти ударов по голове, причинив своими действиями черепно-мозговую травму, представленную сотрясением вещества головного мозга, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде: ушибленных ран в лобной области головы слева- на уровне наружного конца бровной дуги и отступя от него вверх 3,0 см и в теменно-затылочной области головы, отступя 0,5 см вправо по условной срединной линии, длиной соответственно 1,0 см и 4,0 см, а также ушибов мягких тканей и ссадин в лобной области головы справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

В момент, когда фактически противоправные действия К.. в отношении ФИО3 были окончены, ФИО3, находясь в указанный период в указанном месте, объективно оценивая степень и характер опасности действий К. применяя несоразмерные меры защиты и явно превышая пределы необходимой обороны, выхватил из рук К.. арматурный прут, которым умышленно нанёс К.. один удар в грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде:-проникающего колотого ранения передней стенки грудной клетки с наличием раны в 7-8-м межреберье слева по окологрудинной линии, размерами 6,5х2,5 см с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с пересечением хрящевой части 8-го ребра, повреждением левого купола диафрагмы по средне-ключичной линии, которые сопровождались внутренним кровотечением с развитием гемоторакса, что является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью; - закрытого поперечного оскольчатого перелома 7-го ребра слева по средне-ключичной линии, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

По приговору мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05.12.2017г., постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО3 осуждён по ч.1 ст.114 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами мировым судьёй в соответствии с « з,к» ч.1 ст.61 признаны противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.2 л.д. 173-176).

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, первый заместитель прокурора г.Норильска Гутаев Х.А. принес на него апелляционное представление, указав в нём, что ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, диспозиция ч.1 ст.114 УК РФ предусматривает противоправность поведения потерпевшего в качестве одного из признаков преступления, поэтому у суда не было оснований повторно учитывать данное обстоятельство и при назначении наказания, что повлекло назначение осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания. Просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначить более строгое наказание- в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 06 месяцев (т. 2 л.д.181-182).

В судебном заседании государственный обвинитель- прокурор Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в гор.Норильске ФИО1 в полном объёме поддержал апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Норильска по изложенным в нём основаниям.

Потерпевший К.. высказался за то, чтобы не наказывать строго осуждённого.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в полном объёме поддержала позицию представляемого ею потерпевшего К.

Осуждённый ФИО3 не высказал своё мнение в отношении апелляционного представления, попросил прощения у потерпевшего.

Защитник- адвокат Стрелков В.Б. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционного представления первого заместителя прокурора г.Норильска и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Уголовное дело мировым судьей на законных основаниях рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Мировым судьёй при назначении ФИО3 наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове врачей «Скорой помощи»; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также установлены обстоятельства, смягчающие наказание, назначаемое ФИО3: социальная занятость, положительные характеризующие данные по месту работы, жительства, наличие семьи, совершение преступления впервые(т.2 л.д.94,95).

Однако у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания одним из смягчающих наказание обстоятельств «противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», т.к. это смягчающее обстоятельство предусмотрено диспозицией ч.1 ст.114 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем оно на может повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на исключение из совокупности смягчающих наказание обстоятельств указанного смягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому ФИО3 наказание ужесточению не подлежит, т.к. с учётом всех смягчающих обстоятельств является справедливым, т.е. соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, фактическим обстоятельствам уголовного дела мировым судьёй дана правильная юридическая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, наказание осуждённому назначено справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ИЗМЕНИТЬ приговор мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе гор.Норильска Красноярского края от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО3, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на признание смягчающим наказание обстоятельством «противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

В остальной части указанный приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий И.П.Буяновский