Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

осужденной ФИО1,

её защитника-адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 08 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутске Иркутской области, гражданка РФ, образование высшее, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая в ООО МКК «Народная опора», проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 08 июня 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в последних числах августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, отменить взыскание на арестованное имущество, ссылаясь на то, что она не согласна с приговором в части обращения взыскания на её имущество: холодильник, мультиварку, стиральную машину, сотовый телефон, поскольку при их изъятии она будет лишена возможности сохранять продукты питания, готовить еду, стирать, сотовый телефон необходим ей для работы. Полагает, что суд необоснованно обратил взыскание на вещи, принадлежащие её детям: планшет, велосипед, монитор, поскольку взыскание не может быть обращено на вещи ей не принадлежавшие. Считает суровым приговор суда в части назначенного ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, поскольку она полностью признала свою вину, раскаялась, прилагает все усилия по возмещению ущерба, на её иждивении находятся несовершеннолетний сын и совершеннолетний сын, который обучается в университете по очной форме обучения.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 представителем потерпевшего поданы возражения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Приговор по данному уголовному делу мировым судьей вынесен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме, с согласия всех участников процесса, без исследования представленных доказательств.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в жалобе, и иных обстоятельств, характеризующих условия жизни ФИО1, соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об обращении взыскания на имущество ФИО1, на которое наложен арест в обеспечение гражданского иска является обоснованным и не противоречит требованиям п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с которым суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Мотивированные выводы по всем доводам, которые вновь приводятся в апелляционной жалобе подробно и убедительно мотивированы мировым судьей в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 08 июня 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко