Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр 24 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В., государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты><данные изъяты> ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ на 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

16.11.2015 года приговором <данные изъяты>, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев; Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть, дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа 12 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок неотбытого дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет -7 месяцев 26 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, проверив материалы уголовного дела, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Приговором мирового <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 на 16.11.2017 года считается лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 16.11.2017г., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге с д. Новониколаевка, Уярского района в г. Уяр Красноярского края. Во время управления вышеуказанным автомобилем, ФИО1 в 18-48ч. 16.11.2017 года, следуя по автодороге ул. Декабристов в районе дома № 38 в г. Уяре, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Уярский».

В 18-48 ч. 16.11.2017 года ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем автомобиля <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 16.11.2017 года наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 76 мг/л.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить в связи с суровостью наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Уярского района Величева Е.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как при назначении ФИО1 наказания, были учтены все обстоятельства, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном. Считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Государственный обвинитель считает приговор суда законны и обоснованным,

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы норм УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено представленными доказательствами, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влиянии наказания на условия жизни его семьи и исправление самого подсудимого.

В данном случае мировым судьей учтены при вынесении приговора суда в полной мере все заслуживающие внимания обстоятельства.

Назначенное за совершенное преступление ФИО1 наказание как основное, так и дополнительное, по виду и размеру чрезмерно суровым не является, назначено не максимально, а в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ нарушены не были, права осужденного соблюдены, рассмотрение дела проведено объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, вынесенный приговор обоснован и мотивирован, в связи с чем, приговор суда изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий С.В. Груздев