Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Першаковой Н.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 23.04.2018 которым ФИО2, <данные изъяты>, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекращено. ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Установлен срок уплаты штрафа два месяца со дня вступления постановления в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

27.05.2017 в утреннее время не позднее 9 ч.55 мин. ФИО2 находился на территории бывшего завода ПО «Сибволокно» по ул. 2-я Промышленная д. 1 в гор. Зеленогорск Красноярского края. У ФИО2 на почве неприязни к ФИО3, возник преступный умысел на повреждение автомобиля марки Honda Odyssey государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяв из салона автомобиля марки «RAV 4» палку резиновую (ПР-73), действуя осознанно и умышленно, подойдя с правой стороны к автомобилю Honda Odyssey нанес не менее 3-х ударов резиновой палкой по лобовому стеклу ветрового окна автомобиля, разбив его. Продолжая свои преступные действия ФИО2 этой же палкой ударил один раз по стеклу правой задней двери автомобиля и один раз по заднему правому стеклу багажного отдела, разбив их. ФИО2 умышленно повредил автомобиль марки Honda Odyssey, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 20514 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 23.04.2018 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело прекращено. При этом ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. Установлен срок уплаты штрафа два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с постановлением о прекращении производства по делу она не согласна, считает, что ФИО2 заслуживает более сурового наказания. Также она отметила, что в суде он ведет себя как добропорядочный гражданина, однако за пределами здания суда, ведет себя по-хамски. Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и вынести приговор с привлечением ФИО2 к ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив защитника - адвоката Першакову Н.М., которая не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Помощник прокурора Михайлов В.Н. с апелляционной жалобой также не согласился, считает постановление мирового судьи от 23.04.2018 законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствие 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, гражданского иска по делу не заявлено, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме установленного органами предварительного расследования, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе. С прекращением уголовного дела по данному основанию обвиняемый был согласен. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось, а потому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО4 о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел ее мнения, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку возражения потерпевшего не препятствуют прекращению уголовного дела по данному основанию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и в связи с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 23.04.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 41-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Д.А. Усков