Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018

№ 10-4/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., защитника адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 004723 от 24.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Железногорск Пугача О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Храмовой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 29 марта 2018 года, в отношении:

Спирина А.Ф., <данные изъяты>, судимого: 10.12.2009 Железногорским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 10.07.2015 по отбытии наказания,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Осужденный обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора по установленному графику – не реже одного раза в месяц,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

заслушав государственного обвинителя Себельдина И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника Юсупова А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Храмовой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 28 марта 2018 года, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, Спирин А.Ф. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных подробно в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 указывает на то, что вынесенный приговор является незаконным в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона при его провозглашении, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Выводы мирового судьи о признании обстоятельством, отягчающим вину лица, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должны быть мотивированы в приговоре. В связи с чем, приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил исключить из приговора мирового судьи отягчающее обстоятельство - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить ФИО3 срок назначенного наказания на 1 месяц, применив к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении представления с его участием не ходатайствовал.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении представления с его участием не ходатайствовал.

Защитник Юсупов А.С. в судебном заседании согласен и также поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании предметом рассмотрения является рассмотрение апелляционного представления прокурора об изменении приговора и разрешение данного вопроса не влечет ухудшения положения осужденного, а также то обстоятельство, что о месте и времени слушания дела осужденный надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-29/2018, апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 марта 2017 года на данному делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 389.3 УПК РФ апелляционное представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В силу требований статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав прокурора, защитника, также потерпевшую, осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В соответствии с положениями статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с положениями части статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу требований статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются убедительными, основаны на совокупности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре. Выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в целом соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ.

Действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка, виновность и квалификация действий осужденного не оспаривается, оснований для изменения квалификации преступления не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в соответствии с нормами ст. 15 УПК РФ мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права ФИО3 на защиту, не установлено.

Мировой судья при назначении наказания учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено следующее: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учтено: рецидив преступлений, также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Однако в нарушение указанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не привела мотивы, по которым она пришла к такому выводу, не указала, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение ФИО3 при совершении им преступления.

При наличии таких обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит, что указание на наличие у ФИО3 данного отягчающего обстоятельства из приговора суда подлежит исключению, что влечет снижение назначенного осужденному наказания, с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389,13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО4 от 29 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО3 изменить:

- исключить из приговора указание о применении отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

- снизить срок назначенного ФИО3 наказания до 7 (семи) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи от 29 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Антропова